Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/316 K.2021/7711

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/279 Esas – 2005/542 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan 29.06.1999-19.11.2001 tarihleri arasında 874 gün gözaltında ve tutuklu kaldıkları, davacılar hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonunda 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildikleri, mahkumiyet hükmünün 27.12.2006 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun'da öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacıların 2.000,00 TL maddi, 51.000,00 TL manevi tazminatın şartla tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.724,49 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın şartla tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede ,tazminat talebinin dayanağını oluşturan ceza dosyası kapsamında davacıların tutuklu kaldıkları sürenin yağma suçuna teşebbüs nedeniyle aldıkları 2 yıl 6 ay hapise cezasından mahsup edildiğinin anlaşılması karşısında,

bu durum gözetilerek hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davacılar lehine fazla tazminata hükmedilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 1.724,49 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.