Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3248 K.2022/2250

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine, sanık ...'nun beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusur tespitine, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan vekilinin paraya çevirme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak oyçokluğu ile ONANMASINA,

II- Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... Limited Şirketi isimli şirketin Ardahan İli Çıldır İlçesi Karakale Köyü ile Damlıca Köyü arasındaki yol çalışmasını ihale usulü alarak yürüttüğü, ölen ...'in de adı geçen şirkette asfalt serme makinesi yardımcı işçisi olarak çalıştığı, formen olarak sanık ...'ın görev yaptığı, olay günü asfalt serme işi yapan tanık ... yönetimindeki kamyonun üzerine monteli asfalt döküm tankerinin asfalt püskürtme memesinin tıkanması üzerine,

...'in makine operatörüne haber vererek aracı durdurduğu ve aracın arkasına geçerek püskürtme memesini açmaya çalıştığı sırada, arkadan gelen tanık ...'nın kullandığı mıcır yüklü kamyonun monteli olduğu mıcır serme makinesinin operatörü sanık ...'in ...'i ve asfalt serme makinesini fark etmeyerek asfalt serme makinesine çarptığı, bu sırada iki makine arasında kalan ...'in ezilerek öldüğü, mahkemece sanık ...'ın tali kusurlu, sanık ...'in ise asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde.

TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine

neden olan sanık ... hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık ... hakkında eksik cezaya hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak oyçokluğu ile BOZULMASINA,

III-Sanık ...'nun beraatine ilişkin hükme yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında mevcut 19/10/2013 ve 21/05/2015 tarihli bilirkişi heyet raporlarında, ...

Limited şirket yetkilisi olan sanık ...'nun, yol yapım şantiyesinde araçların ve çalışanların hareketlerini denetlemek ve emniyetli çalışma düzeni oluşturmak üzere gerekli iş düzenini ve iş disiplinini oluşturmadığı, şantiye şefi olarak yetkili bir teknik eleman görevlendirmediği, yol yapım çalışmaları sırasında eğitimli bir işaretçinin görevlendirilmediği, mıcır serme makinesinin operatörlük belgesi olmayan ... tarafından kullanılmasına izin verildiği ve işçilere iş güvenliği eğitimi verilmediğinden kusurlu olduğunun bildirildiği,

olay mahallinde şantiye şefi olarak görevlendirildiği iddia edilen ...' ın ise, ilkokul mezunu olup, fenni yeterliliğe sahip olmadığı, mahkemece hükme esas alınan Ankara 47. Noterliğinin 05/03/2012 tarih ve 07487 yevmiye nolu vekaletnamesinin sanık ...'a sadece resmi işleri takip için verilmiş bir genel vekaletname olup olmadığı ile şirketin Ardahan İli Çıldır İlçesi Karakale Köyü ile Damlıca Köyü arasındaki yol çalışmasına ilişkin ihale evraklarının getirtilerek işin sanık ... tarafından yürütülüp yürütülmediği ve ihalenin kimin adına alındığı hususlarının araştırılarak,

19/10/2013 ve 21/05/2015 tarihli bilirkişi heyet raporlarındaki tespitler de dikkate alınarak sonucuna göre sanık ...'nun hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/03/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'nun incelenen dosyada şirket yetkili olduğu, sahadaki şantiye şefinin ise ... olduğu, Sanık ...'ın ve diğer sanık ...'nin beyanları dikkate alındığında şantiye sahasında gerekli güvenlik önlemlerinin ...'ın alması gerektiği, ...'na sahada sorumlu olan ... varken sorumluluk yüklenemeyeceğinden sayın çoğunluğun ... hakkında verilen beraat kararının bozulmasına yönelik görüşüne iştirak etmiyorum.

KARŞI OY

... Limited Şirketi isimli firmanın Çıldır İlçesi, Karakale Köyü ile Damlıca Köyü arasındaki yol yapım işini ihale ile alarak yürüttüğü olayda şirketin Ardahan ilindeki işlerinden dolayı ...’ın sorumlu olduğu ...’in ise olay tarihinde sevk ve idaresindeki mıcır serme makinesi kullandığı sırada: Selim Ürperi asfalt serme aracına arkadan ittirerek sıkışıp ölümüne sebebiyet verdiği.

Veysi’nin iş güvenliği tedbirlerini almadan çalışmaya izin vererek ve iş güvenliği eğitimi yaptırmadan ... çalıştırarak bilinçli taksirle ölümüne sebebiyet vermekten Nevzat’ın aynı şekilde 10-15 mt mesafedeki ölene dikkat etmeyerek ve operatör belgesiz olarak mıcır serme makinası kullanarak bilinçli taksirle ...’inin ölümüne sebebiyet verdiğinden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.

Abdurrrahman Reşitoğlu için; Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik olmadığından onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

KARŞI OY

... Limited Şirketi isimli firmanın Çıldır İlçesi, Karakale Köyü ile Damlıca Köyü arasındaki yol yapım işini ihale ile alarak yürüttüğü olayda şirketin Ardahan ilindeki işlerinden dolayı ...’ın sorumlu olduğu ...’in ise olay tarihinde sevk ve idaresindeki mıcır serme makinesi kullandığı sırada: Selim Ürperi asfalt serme aracına arkadan ittirerek sıkışıp ölümüne sebebiyet verdiği.

Veysi’nin iş güvenliği tedbirlerini almadan çalışmaya izin vererek ve iş güvenliği eğitimi yaptırmadan Selim Ürperi çalıştırarak bilinçli taksirle ölümüne sebebiyet vermekten Nevzat’ın aynı şekilde 10-15 mt mesafedeki ölene dikkat etmeyerek ve operatör belgesiz olarak mıcır serme makinası kullanarak bilinçli taksirle ...’inin ölümüne sebebiyet verdiğinden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.