İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3434 K.2022/4526

H..., ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 2-Sanıklardan ... ve ... hakkında TCK’nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2020/3434Karar2022/4526Tarih8 Haziran 2022Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/3434 E., 2022/4526 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
1-Sanıklardan ..., ...,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma

H..., ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 2-Sanıklardan ... ve ... hakkında TCK’nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ... ve ...’in mahkumiyetlerine, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ..., ...Mermer Ocağını işleten şirket yetkilisi olduğu, sanık ...’in şantiye şefi, sanık ...’in ocak müdürü koordinatör,sanık ...’ın daimi nezaretçi, sanık ... Yavuz’un olay tarihinden önce ocakta teknik nezaretçi olduğu, sanık ...’ın ocakta teknik nezaretçi olduğu, sanık ...’nın kademe sorumlusu, sanık ...’ın işçi çavuşu olarak görev yaptığı;

Ölen ...’ın ...Mermer Ocağında işçi olarak çalıştığı, mermer ocağındaki görevinin mermer kesimi yapılacak olan yerdeki taş bloklarına rok makinesi denilen bir makine ile delik açmak (sondaj yapmak) olduğu, olay tarihinde saat 09:30 sıralarında sanıklardan işçi çavuşu sanık ... ve kademe sorumlusu sanık ... ile o gün itibari ile yapacak olduğu işlerle ilgili olarak konuştukları, ardından ... tarafından kullanılan makineyi beraberce zirveye taşıdıkları ve zirvedeki kademede delik açması yönünde kendisine gereken talimatları verdikleri,

daha sonra ... ve ...'ın müteveffanın yanından ayrılarak ocak içerisindeki diğer işleri kontrol etmeye gittikleri, aynı mermer ocağında işçi olarak çalışan ...'in kaynak makinesi almak üzere en alt kademeye indiği esnada üçüncü kademeden geçerken ...’i yerde, hareketsiz ve ağzından kan akar şekilde bulduğu, hastaneye kaldırılan ...’in öldüğü yapılan otopsisinde kesin ölüm sebebinin "yüksekten düşme ile husulü mümkün genel beden ve kafa travması ile beraber beyin kanaması, iç organ kanaması ve iç kanama" olduğunun tespit edildiği olayda;

mermer ocağında kademe kenarlarına düşmeyi önleyici bariyer yapmayan, kademe kenarında çalışırken emniyet halatı ve emniyet kemeri kullanılması için gerekli iş düzeni ve iş disiplini oluşturmayan, bu hususta gerekeni yapmayan işveren ...A.Ş adına mermer ocağının işletiminde yetkili ve görevli olan şantiye şefi Sanık ...’in, ocak müdürü, koordinatör ...' nin tali kusurlu oldukları, sanık ...’in olay tarihinde ...Mermer Ocağında teknik nezaretçi olarak görev yaptığı, mevzuat hükümlerine uygun olarak 15 günde bir ocakları dolaşıp denetim yaparak tespitlerini teknik nezaretçi defterine yazmak suretiyle işveren vekillerine bildirdiği,

bu durumda, sanık ...’in olayda kusuru bulunmadığı, sanık ...'ın olay tarihinden önce ...Mermer Ocağında teknik nezaretçi görev yapmakla birlikte Haziran 2012 ayı itibarıyla bu görevi fiilen bıraktığı ve 26.06.2012 tarihinden itibaren teknik nezaretçi olarak sanık ...’in görev yaptığı anlaşıldığından, olay tarihi itibarıyla olay yerinde görevi bulunmayan sanık ...’ın kusuru bulunmadığı, sanık ...'ın ...Mermer Ocağında işçi çavuşu olarak çalıştığı, olay günü saat 09.30 sıralarında ...' a yapması gereken iş hakkında talimat verdiği ve daha sonra başka işlere bakmak üzere ölenin yanından ayrılmış olduğu,

ölenin görevlendirdiği kademeden iki kademe altta yerde yatar halde bulunduğu, sanık ... olay sırasında ölenin yanında bulunmadığından, ölenin görev verilen yer dışına gittiğinden ve kademe kenarına yaklaştığından haberdar olmadığından öleni bu hususta uyarmasının ve kademe ucuna yanaşmasını engellemesinin beklenemeyeceği, diğer yandan mermer ocağında iş güvenliği tedbirlerinin tespiti ve uygulanmasında ocak çavuşu yetkili ve sorumlu olmadığından sanık ...'ın kusuru olmadığı,

sanık ...'ın mermer ocağında kademe sorumlusu işçi olarak çalıştığı, olay günü ölen ... ve işçi çavuşu ... ile birlikte mermer ocağında bulunan çalışma alanına gittikleri, ...'ın ...'e yapacağı iş konusunda bilgi verdiği, saat 09.45 sıralarında ...'in yanından ayrılarak diğer çalışma alanlarına gittikleri, çalışma sahalarını kontrol ettiği sırada telsizden olayı öğrendiği, sanığın olay sırasında ölenin yanında olmaması,

öleni denetim, gözetim yükümlülüğü olmaması gibi hususlar göz önüne alındığında, işyerinde iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin tespiti, uygulanması yönünde yetkisi ve sorumluluğu bulunmayan, sanık ...’ın kusurunun bulunmadığı, sanık ...'ın Çobanlar Mermer Ocağında daimi nezaretçi olarak çalıştığı, ...

Mermer Ocağı ile ilgisinin olmadığı, bu durumda, olayda sorumluluğu ve taksirli eylemi bulunmayan sanık ...'ın olayda kusuru bulunmadığı, sanık ...'in mermer ocağını işleten şirketin yetkilisi olduğu, Şirket tarafından mermer ocağının işletilmesi için ocak müdürü, koordinatör, şantiye şefi, teknik nezaretçi gibi yetkin teknik elemanlar görevlendirildiğinden, mermer ocağında alınması gerekli iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin uygulanmasından ocağı yöneten teknik elemanların sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık ...’e atfı kabil kusur bulunmadığı olayda;

1-Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiil açısından, sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA,

2-Sanıklardan ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ...’nin kusura, katılanlar vekilinin ise kusur oranına ve ceza miktarına ilşkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin isteme uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA, 08.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/3434, K. 2022/4526, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/3434
Karar No
2022/4526
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3435 K.2022/4853
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3459 K.2022/10764
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3460 K.2022/11471
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3468 K.2022/10765
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3477 K.2022/11470
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3478 K.2022/11158

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.