İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3640 K.2022/1569

2-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 3-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 4-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 5-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Esas2020/3640Karar2022/1569Tarih2 Mart 2022Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/3640 E., 2022/1569 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
1-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma

2-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 3-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 4-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 5-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ve ...'nun beraatlerine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; katılan ..., 28/12/2013 günü saat 18.00 sıralarında 1997 doğumlu olan oğlu ...'yı karın ağrısı şikayetiyle Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Servis bölümüne getirdiği, yapılan fizik muayene ve radyolojik tetkikleri sonucu önemli patoloji tespit edilmediği için görevli doktor tarafından tedavi verilerek evine gönderildiği ancak ...

29/12/2013 günü saat 03.00 sıralarında gribal semptom ve karın ağrısı şikayetiyle bilinci kapalı olarak ambulans ile Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine getirildiği, ileri tetkik ve tedavi amacıyla hastaneye yatışı yapıldığı, tedavisi devam ederken 02/01/2014 günü genel durumunun kötüleşmesi üzerine Göztepe Eğitim Araştırma Hastanesinin yoğun bakım ünitesine ambulansla sevk edildiği, yoğun bakımda tedavisi sürerken aynı gün saat 21:45'te kardiak arrest geliştiği, yapılan tüm müdahalelere cevap vermediği ve saat 22:30 itibariyle eks kabul edildiği,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman çocuk doktoru olarak görev yaptıkları ve ölen ...'nın tedavi ve takibine katılan doktorlar oldukları,

İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 19/08/2015 tarihli oy birliği ile verdiği mütalaasında özetle; ''...Adli dosyada mevcut belgelere göre, Doğuştan aort damarı sorunu nedeniyle opere olduğu, ( TOF (Fallot tetralijisi) nedeniyle), küvözde kaldığı, 02 tedavisi aldığı, 3 yaşında yürümeye başladığı, okul başarısı orta derece olduğu, %25 MR olduğu, ilk 6 ay akciğer sıkıntısı nedeniyle 8 ay Zeynep Kamil Hastanesinde yattığı, kolundan güçsüzlük nedeniyle opere edildiği, 2 yaşında şant operasyonu yapıldığı, 28.12.2013 tarihinde Haydarpaşa Numene Eğitim Araştırma Hastanesine gribal enfeksiyon bulguları ile getirildiği,

üst solunum yolu enfeksiyonu - tonsillit tanısıyla reçete düzenlenerek önerilerde bulunulduğunu (Motillium 10 Mg 30 film tablet 1 günde 3x1.0, Benical Cold 20 lat tablet Amoklavin Bıd 100 mg 10 film tablet reçete edildiği) 29.12.2009 tarihinde Haydarpaşa Numene Eğitim Araştırma Hastanesine bilinç kapanması ve ailesinin tanımadığı şikayetlerle acil servise getirildiği, ileri tetkik ve tedavi amacıyla yatışı yapıldığı, endoksidit + sepsisli ön tanılarıyla yatırıldığı, yatışında genel durumu kötü, şuur açık, kooperasyon zayıf, oryantasyon zayıf acil müdahale için çocuk kardiyoloji arandığı, emboli oluşabileceği söylendiği,

kranial BT beyin cerrahi tarafından normal değerlendirildiği, Genel Cerrahi hastaya Batın BT (kontrastlı) çekerken hastanın yoğun siyanoz olduğu, batın BT çekilemediği, Albümin:21.83, WBC:52.00, Plt:7.31, PCO2:42.1, laktat:5.81, HCO3:18.1, hastaya 3x500ml idame sıvı verilmeye başlandığı, PH:7.24, HCO3:15.6, (saat 17.40), 10ml NaHCO3: sıvıya eklendiği, 100 mg/kg/ 2 eşit dozda Seftriakson Vatomosin 4x500 mg 30 dakikada başlandığı, kan kültürü ve CPR gönderildiği, hastaya lomber ve CPR önerildiği,

babası imza karşılığı lombir ponksiyonu reddetti, saat 14.30'da hastanın huzursuzluğunun olması nedeniyle Sedasyon açısından psikiyatri ile görüşüldüğü, sözel olarak Nörodal damla 1x5 önerildiği, 01.01.2014 günü yatışının 4. gününde genel durumu stabil, karın ağrısı şikayeti mevcut, fizik muayenesinde patoloji saptanmadığı, takiplerine devam edildiği, EKO da Enfektif endokratik düşünülmediği, batın USG de Hepatomegali, serbest sıvı olduğu, Genel Cerrahi konsültasyonunda; şuur orta, konstrastlı USG, Batın BT, sonucuyla rekonsültasyon önerildiği, 31.12.2013 tarihli kardiyoloji konsültasyonunda.

VSD+PA MBT santı olan hastanın yapılan ekokardiografisinde intektif endokardit lehine bulgu saptanmadığı, vejetasyon izlenmediği, ancak vejetasyonun olmaması diğer intektif Endokardit kriterinin varlığına (kan kültürü ve üreme vb) Endokardit olasılığının dışlamamakta olduğu, tedavi sonrası rekonsültasyon uygun olduğu, 02.01.2014 tarihli anestezi reanimasyon hekimliğinin hasta yoğunbakım ünitesinde gördüğü, genel durumu kötü, entübe, ağız içinde yaygın kanama olduğu, ateş 37.5 derece, KTA 112/dk hasta sepsis + menenjit + multi organ yetmezliği, DIC olarak değerlendirildiği,

Vancomycin, Rocephine, Asiklovir tedavisinin devamı DIC açısından TDP trombosit gerektiğinde eritrosit süspansiyon ile replasmanı, hastanın durumu stabilleştiğinde kranial CT, göz dibi değerlendirilmesi sonucunda tekrar rekonsültasyonu uygun olduğu, saat 11.00'de hastadan KG gönderildiği, venöz KG’da PH:7.17, PC02:27.9 HCO3:11, yoğun bakım konsültasyonu istendiği, areteriel KG alındığı, PH 7,23 HC03;11 PC02:19 10 ML HC03 5 ML yavaş puşe 5 ML 500 ML IV mayi içerisinde verildiği, hastaya yoğun bakım endikasyonu koyulduğu, hastanede yer olmaması nedeni ile askoma haber verildiği,

Göztepe Eğitim Araştırma Hastanesi Yoğun bakıma nakli planlandığı, ve ambulansla sevk edildiği kayıtlı olan çocuğun tetkikleri yapılarak yatırıldığı, tanısının konulduğu, tedavisinin ve konsültasyonlarının yapıldığı da dikkate alındığında Haydarpaşa Numene Eğitim Araştırma Hastanesinde çocuğun tedavisine katılan hekimlere atfı kabil kusur bulunmadığı'' şeklindeki görüş belirtildiği anlaşılarak, yerel mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/3640, K. 2022/1569, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/3640
Karar No
2022/1569
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3643 K.2022/828
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3645 K.2022/1096
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3646 K.2022/822
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/3647 K.2022/6492
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3648 K.2022/1158
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3649 K.2022/1277

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.