Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3861 K.2023/3942

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 2863 sayılı Kanunu’nun74 üncü maddesinin birinci inci fıkrasının birinci ve son cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 1ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; 1-Suç işleme kastı olmadığına,

2- Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Yerel Mahkemenin Kabulü;"Sanıkların yapılan yargılamaları sonucunda; sanıkların olay günü Yozgat Merkez, ...

Köyü ... mevkiinde 1 adet iş makinesi ile kültür ve tabiat varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları sırada yakalandıkları, sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçlamaları kabul ettikleri, sanıkların kazı yaptıkları yerin Yozgat İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün raporuna göre 2863 sayılı Yasa kapsamında taşınmaz kültür varlığı olmadığı ve sit alanı içerisinde bulunmadığı, tüm sanık ikrarı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olmakla ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiş, sanıklar ... ve ...'ye verilen hapis cezaları yönünden koşulları oluşmakla ayrı ayrı HAGB hükmü uygulanmış, sanık ...'in adli sicil kaydında daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu görülmekle sanık hakkında HAGB hükmü uygulanmayarak sanığa verilen hapis cezası TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmiş, sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "

B. Sanık savunmasında; " Ben hazırlıkta verdiğim ifadelerimi aynen tekrar ederim, ben üzerime atılı suçlamayı kabul ederim. Olay günü diğer sanıklar ile birlikte suç olduğunu bilmediğim define arama işine giriştik. Bunu bize ...'in annesi söylemişti. Bunun üzerine arazide arama yaparken Jandarma tarafından yakalandık. Olay yerine benim kiralamış olduğum kepçe ile gitmiştik, ancak kepçeye tedbir kararı konuldu. Mağdur durumdayım. Öncelikle beraatime karar verilsin, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ediyorum dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

12.03.2015 günü saat 22:00 sıralarında ... köyü’nde bulunan sit alanında veya yakılarında kaçak kazı olayı yapılacağına dair kolluk görevlilerince ihbar alınması üzerine saat 23:50 civarında ihbara konu alana gidildiği, yapılan araştırmalarda kepçe ile çalışma yapıldığının fark edilmesi üzerine kepçenin yanına gidildiği, kepçeye 50 metre mesafede kepçe ile kazılmış 4 metre genişliğinde 6 metre derinliğinde çukurun olduğu, kepçenin yanında ve içerisinde sanıkların görüldüğü ve kazma işine devam ettiklerinin anlaşıldığı olayda; sanığın suç üstü yakalanmış olması, aşamalarda alınan beyanlarında suçu ikrar ettiği anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/870 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,