Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4469 K.2022/8985

Temyiz edenler : Sanık müdafii, katılan vekili

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, sanık ... ile ölen ...’ın beş yıldır nikahsız olarak birlikte yaşadıkları, birlikteliklerinden iki çocukları olduğu, olay günü sanık ... müteveffanın alışveriş yaptıktan sonra birlikte eve döndükleri, saat 17.30 sıralarında dışardan kavga sesleri gelmesi üzerine sanığın kucağında on aylık çocuğuyla birlikte dışarı çıktığı, yeğeni olan tanık ...'ın sanıktan av tüfeğini kendisine vermesini istediği, sanığın Taner'e kızarak tüfeği vermediği, tekrar eve girerek kucağındaki çocuğu ölene verdiği, yüklükte dizili yorganlar arasında bulunan ve yeğeni tarafından yeri bilinen tüfeğin yerini değiştirmeyi istediği,

yorganların arasından yivsiz tek namlulu içerisinde fişek bulunan ve emniyeti açık pompalı tüfeği aldığı sırada parmağının tetiğe dokunmasıyla birlikte tüfeğin ateş aldığı, namludan çıkan saçma tanelerinin sanığın bir kaç metre önünde kucağında çocuğuyla yerde oturmakta olan ...’ın boyun sol altından girerek ölümüne neden olduğu,

Adana Morg İhtisas Dairesinin 19/02/2015 tarihli otopsi raporuna göre; ölümün ateşli silah av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı klavikula ve omur kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve büyük damar parçalanmasından gelişen dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, boyun sol altta 6x5 cm.lik av tüfeği toplu saçma giriş yarası, sol ramus mandibula altında, sıyrık vasfında yara ve toplu giriş yarasına 1,5 cm mesafede bir adet saçma giriş yarası bulunduğu, kişinin vücudunda 1 (bir) adet ateşli silah av tüfeği yarası saptanmış olup oluşturduğu yaralanmanın tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu,

atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu, Adli Tıp Kurumu fizik İhtisas Dairesinin 19.11.2015 tarihli raporuna göre, tüfeğin yivsiz setsiz bir namluya sahip olduğu, emniyet sisteminin çalışır durumda olduğu, ateş etmesine mani mekanik arızasının olmadığı, atışa hazır halde yani fişek yatağında fişek var ve emniyeti açık iken tetiğine basınç kuvveti uygulanmadan çekme, çekiştirme veya sarsıntı gibi etkenlerle kendiliğinden patlamadığı,

beton gibi sert bir zemine üzerine düşürülmesi ya da dipçiği yere gelecek şekilde düşmesi veya vurulması sırasında da kendiliğinden patlamadığı,fişek yatağındaki fişeğin patlaması için elektronik ... ölçme cihazı ile yapılan ölçüm sırasında tetiğine 2.8 kg civarında basınç kuvveti uygulanması gerektiğinin belirtildiği.

Adli Tıp 1. İhtisas Kurulunun 07.12.2015 tarihli raporuna göre, ölüme neden olan atışın sanığın ifadesindeki şekilde gerçekleşmesinin mümkün olduğu, ancak aynı yaralanmanın hedef gözeterek kasten aynı mesafeden ateş etmekle de oluşmasının mümkün olduğu bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağı, olayın adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağının oybirliğiyle mütala edildiği,

olayda, mahkemece ...'ın ölümüne neden olan atışın sanığın ifadesindeki şekilde gerçekleşmesinin mümkün olduğunun dair Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporlar, taraflar arasında kasten öldürmeyi gerektirir husumet bulunmayışı, maktulün ölümüne neden olacak başka darp ve cebir izine rastlanmaması, sanığın olay sonrasındaki tavırları, birlikte değerlendirildiğinde maktulü kasten öldürdüğüne dair somut delil bulunmayan sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.