İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4565 K.2022/9308

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından, sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanık ...'ın mahkumiyetine…

Esas2020/4565Karar2022/9308Tarih30 Kasım 2022Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/4565 E., 2022/9308 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından, sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre.

01/08/2013 günü saat 13:40 sıralarında meskun mahal dışı, havanın sağnak yağmurlu ve zeminin ıslak olduğu, 13 metre genişliğinde, bölünmüş, tek yönlü, düz, eğimli asfalt yolda seyir halinde olan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken, aynı istikamette önünde seyretmekte olan ve plakası tespit edilemeyen araca arkadan çarpmasına müteakip kaplama üzerinde duruşa geçtiği sırada aynı istikamette arkasında seyir halinde olan sanık ...'nın idaresindeki otomobilin, kamyonete arkadan çarpması sonucu söz konusu iki aracında kaplama üzerinde duruşa geçtiği sırada aynı istikamette seyir halinde olan sanık ...,

ön ilerisinde kaza yapmış vaziyette kaplama üzerinde duran araçları gördüğünde yönetimindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile yolun soluna doğru manevra yapması üzerine arkasında seyir halinde olan sanık ...'ın idaresindeki minibüsü ile sanık ...'ın idaresindeki araca çarpmamak için yolun soluna yönelip aracın yanından geçtiği esnada sol şerit üzerinde seyir halinde olan .. .nun idaresindeki otomobilin, ...'ın idaresindeki minibüse arkadan çarptığı ve en arkadan yine sol şerit üzerinde seyir halinde olan ve hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması kararı kesinleşen ...'un idaresindeki otomobil de,

ön ilerisinde yolun soluna doğru manevra yapan sanık ...'ın idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorkun sol arka köşe kısmına ve yolun solundaki çelik bariyerlere çarpması neticesinde ...'un idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan ...'nün öldüğü, ...'nün ise basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 4. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,Kaza tespit tutanağında; sanıklar ... ile ...'nın, önünde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememeleri sebebiyle kusurlu oldukları, sanık ...'ın ise şerit izleme ve değiştirme kuralına uymaması sebebiyle kusurlu olduğu belirtildiği,Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 05/02/2014 tarihli raporda: sanık ...'ın, yönetimindeki ... ile yoğun yağış nedeniyle görüşün kısıtlı olduğu mahalde, uygun olmayan hızla seyretmesi ve ön ilerisinde seyir halinde olan plakası tespit edilemeyen araca arkadan çarpıp kaplama üzerinde önlemsizce duruşa geçmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanık ... idaresindeki aracın hızını yol, hava ve zemin durumuna göre ayarlamaması sebebiyle asli kusurlu olduğu,

sanık ... idaresindeki aracın hızını yol, hava ve zemin durumuna göre ayarlamaması ve sola manevra yapmadan önce sol arkasından seyir halinde olan araçları etkin biçimde kontrol etmeden yolun sağından soluna doğru dikkatsizce yönelmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanık ...'ın ise yönetimindeki ... ile sola manevra yapmadan önce sol arkasından seyir halinde olan araçları etkin biçimde kontrol etmeden yolun sağından soluna doğru dikkatsizce yönelmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu kusurlu olduğu belirtildiği, hükme esas alınan bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;

A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanığın 15/09/2020 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesinin 2. fıkrası gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

B.Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık ... müdafinin kusur durumuna ve sair nedenlere, sanık ..ının kusur durumuna ve illiyet bağının olmadığına, sanık ...'ın ise eksik incelemeye, kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/4565, K. 2022/9308, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4565
Karar No
2022/9308
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4566 K.2022/20351
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4572 K.2022/9529
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4576 K.2022/10069
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4577 K.2022/10080
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4579 K.2022/10040
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4580 K.2022/9657

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.