Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4665 K.2023/1128

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden mahalli Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 Tarihli ve 2015/565 Esas, 2016/9 Karar Sayılı Kararı ile 1.Sanık ..., ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereği beraat kararı verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.09.2020 tarihli ve 2016/84684 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mahalli Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanıkların kusurlu olduğuna, delillerin takdirinde hata yapılarak beraat kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü

1. Ölen ...'in, çalışmakta olduğu inşaat halindeki binanın 6. katından yere düşerek kafa tasında ve vücudunun diğer bölgelerinde oluşan kırıklar ile içorgan yırtılmasından gelişen iç kanama sonucu olay yerinde yaşamını yitirdiği, ölenin düştüğü binanın... Yapı İnşaat ...

Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited şirketi tarafından yaptırıldığı, sanıkların bu şirketin ortakları olduğu, ilgili şirkete ortak olma dışında inşaat ile ilgili bir sıfatları bulunmayan sanıkların fiilen inşaattan sorumlu olmadıkları, suça konu inşaatla ilgili sanık ...'ın sorumlu olduğu, inşaat işinin bu sanık eli ile yürütüldüğü,

cezaların şahsiliği prensibi de dikkate alınarak sanıklar ... ve ...'in sorumluluklarına dair her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığından mahkumiyetlerine yeter derecede her türlü şüpheden uzak, objektif, somut ve kesin delil bulunmadığından sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... aşamalardaki beyanlarında Er-Gül İnşaatının kayıtlı ortağı olduğunu, ancak fiilen şirketin hiçbir işiyle uğraşmadığını,... Caddesinde faaliyet gösteren Beko Bayisi olarak çalıştığını, şirketin çalışma süreci ile ilgili herhangi bir etkinliği olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... Bülent Güneş savunmalarında şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, şantiye işleri ilgili olarak daha çok ...'ın ilgilendiğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında Ergül Yapı İnşaatın ortağı olduğunu, her sabah şantiyeye düzenli ziyarette bulunup, kontrolleri yaptığını, işle ilgili gerekli talimatları çalışanlara verdiğini,gerekli güvenlik önlemlerini aldıklarını beyan etmiştir.

3. Ölen işçinin eşi sanıklardan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmiştir.

4. Soruşturma aşamasında alınan 23.06.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda, düşme riski olan yerlere korkuluk yaptırmayan, emniyetli çalışma alışkanlığı kazandırmayan, denetim mekanizması oluşturmayan İşverenin asli kusurlu olduğu, müteveffa ...'in inşaatta emniyet kemeri kullanmamış, dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmiş olmasından dolayı tali kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.

5. Kovuşturma aşamasında alınan 22.10.2015 tarihli heyet bilirkişi raporuna göre ... kazalarını önlemeye yönelik alınacak ... güv.önlemlcrine ilişkin olarak etkin ... güvenliği örgütü kurulması, inşaat mühendisi, mimar gibi ... koluna uygun mesleki nosyonu haiz teknik elemanların nezaret, gözetim sorumluluğunda çalışmaların sürdürülmesi gerekirken, gerek şantiye şefi, gerekse ... güvenliği uzmanı bulunmadığı olayda baskın taksirli eylemleri ile işveren şirketin asli kusurlu olduğu, şirket ortağı olan sanıkların bu bağlamda asli kusurlu olduğu, ölen ...'in ölümüne etken anılan taksirli eylemleri ve şahsi emniyet, güvenliğindeki ihmali ile olayda tali kusurlu olduğu tespitleri yer almıştır.

6.Sanıkların güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Mahalli Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Yönünden; Soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında yaptırılan bilirkişi raporlarında şirket ortağı olan sanıkların kusurlu olduğu tespitleri yer almış ise de fiilen inşaatla ilgilenen işleri denetleyen ve yürütülmesini sağlayan ortağın temyiz dışı sanık ... olduğu, sanıkların şirket ortağı olmak dışında fiilen şirket işleri ile ilgilerinin olmadığı anlaılmakla hükümlerde bu yönler itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 Tarihli ve 2015/565 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararında mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,