Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4905 K.2023/2834

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/315 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.09.2020 tarihli ve 2016/207526 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, müvekkilinin suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut deliller bulunmaksızın hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü;

1.Mahkemece, ''...Sanık savunmaları, müşteki beyanları, katılan beyanlarıölü muayene tutanakları, trafik kazası tespit tutanağı, otopsi raporları, alkol raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Sanık ile ölenlerin arkadaş oldukları, olay öncesindeki gece motorsiklet ile Arnavutköy'e gittikleri, Arnavutköy'de alkol aldıkları, saat 05:50 sıralarında, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete ölenlerin de yolcu olarak bulunduğu halde seyir halinde iken Arnavutköy-Mahbutbey yolu üzerinde İstoç mevkiinde sanığın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkıp,orta refüj üzerindeki aydınlatma direğine çarptığı ve taşıt yolu içinde sürüklendiği, kaza sonrasında, sanığın yaralandığı,

... ve ...'ın hayatını kaybettiği, sanığın olay anında 2.19 promil alkollü olduğu ve alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar sanık savunmalarında kaza anında motorsikleti kimin kullandığını hatırlamadığını savunmuş ise de; Motorsikletin sanığa ait olması, gidiş yolunda motorsikleti sanığın kullanmış olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde motorsikleti sanığın kullandığı kanaatine varılmıştır. Sanığın sürücü belgesi olmadan motorsiklet kullanması, 2.19 promil alkollü olarak motorsiklet kullanarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle,sanığın atılı suçu bilinçli taksirle işlediği kanaatine varılarak TCK'nın 22/3.maddesine göre cezası 1/3 oranında artırılmıştır.

Oluşa, sanık savunmalarına, müşteki beyanlarına, katılan beyanlarına,ölü muayene tutanaklarına, trafik kazası tespit tutanağına, otopsi raporlarına, alkol raporuna, nüfus ve adli sicil kayıtlarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre;Sanığın biliçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olduğu kanaati ile mütalaaya uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...'' Biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Kolluk güçlerince tanzim olunan 30.05.2015 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında, Arnavutköy-Mahmutbey yolunu takiben İSTOÇ istikametine yaklaşık 1500 metre kala, aracın sürücüsünün bilinmeyen bir sebeple kontrolünü kaybederek, orta ayırıcıya çarptığı, ayırıcı üzerinde sürüklendikten sonra bir kez de aydınlatma direğine çarpan motosikletin üzerindeki şahısların savrulması neticesinde olayın meydana geldiği, motosikletin kontrol kaybı nedeninin tespit edilemediğinden bahisle kusur dağılımının yapılamadığı bildirilmiştir.

3.Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi 03.06.2015 tarihli ...'a ait otopsi raporunda, ''...Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, omur ve seri kot kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama ve pnömotoraksa bağlı solunum yetmezliği sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir rapordur...'' Denilmektedir.

4.Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi 24.07.2015 tarihli ...'ya ait otopsi raporunda,

''...Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir rapordur...'' Denilmektedir.

5.Yargılama aşamasında aldırılan 31.07.2015 tarihli trafik kazaları araştırma uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, sanığın sürücü belgesiz ve alkollü şekilde ... kullanırken, aracının hızını, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak, trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde ... kullanmak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği belirtilmiştir.

6.Sanık aşamalarda, kazada ölenlerin kendi mahallesinden olduğunu, isimlerini hatırladığını ancak yüzlerini hatırlamadığını, kazaya karışan motosikletin kendisine ait olduğunu ancak olay esnasında kullanıp kullanmadığını anımsayamadığını ileri sürmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanığın yaklaşık 230 promil alkollü şekilde idaresindeki motosikletle, gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın bulunduğu, orta ayırıcıyla bölünmüş asfalt kaplama Arnavutköy-Mahmutbey yolunda seyrederken, İSTOÇ istikametine yaklaşık 1500 metre kala, direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta ayırıcıya çarptığı, ayırıcı üzerinde sürüklendikten sonra bir kez de aydınlatma direğine çarpan motosikletin üzerindeki şahısların savrulması neticesinde sanığın asli kusuruyla iki kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olaya ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/315 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,