Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/5111 K.2024/1175

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteminin; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanığın kırmızı ışık ihlalinin tek bir tanık beyanı ile belirtilmesinin hatalı olduğu, sinyalizasyon sisteminden ışığın hangi tarafa kırmızı yandığının tespit edilmediğini, dinlenen tanığın yeminsiz dinlenmiş bozma sebebi olduğuna, katılanlar vekilinin temyiz isteminin; sanığın eyleminin olası kast olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanığa verilen cezanın az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

21.08.2015 günü saat 18:00 sıralarında sürücü sanık ...’in sevk ve idaresindeki 50 AN 553 plaka sayılı otomobil ile Aksaray istikametinden Konya istikametine seyirle olay yeri ışık kontrollü kavşağa giriş yaptığında, seyrine göre yolun sağındaki kavşak kolundan yolun Konya istikametine sağa dönüşle giriş yapmış olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin sol arka yan kesimine,

otomobilin sağ ön kesimi ile çarpması sonucu bir kişinin ölümü ve bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu ve ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması sonucu ceza miktarının 5 yıl 4 ay olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 5 yıl 6 ay olarak belirlenmesi, sonuç cezanın doğru tayin edilmesi karşısında bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,