Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/5119 K.2023/5273

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/667 Esas, 2015/1481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.09.2020 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, eksik incileme ile hüküm kurulduğuna

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü;

1."... olay günü sanığın idaresindeki yolcu otobüsü ile Niğde-Ankara seferini yaptığı, sanığın sevk ve idaresindeki araçla yolda seyir halindeyken E-90 kara yolu üzerinde bulunan ...Dinlenme tesislerini yaklaşık 250-300 metre geçtikten sonra Belediye Entegre Et Tesisleri kavşağı olarak bilinen yere geldiği esnada yolda bulunan bir şeylerin üzerinden geçtiğini hissederek aracını durdurarak yaptığı kontrolde mütevaffa ...'ın parçalanmış cesedini görerek 155 i aradığının anlaşıldığı, dosya arasında bulunan İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin raporunda, sanık ...'nin kusursuz olduğu, mütevaffa ...'ın asli kusurlu olduğunun bildirildiği,

tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde mütevaffa ...'ın ölümünde sanığın herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir..." şeklindedir.

2. Sanık savunmasında: "...olay günü Niğde-Ankara seferini yapan otobüsün şoförlügünü yapmaktaydım. Muavinim de Ferhat Kaplandı. Saat 02: 30 sıralarında mola vermek ve yolcu indirip bindirmek amacıyla Aksaray da terminale girdik. Yaklaşık 15 dk sonra terminalden çıkarak yola devam ettim. Olay günü trafik çok yoğundu. Ağaçlı tesislerinin bulunduğu noktaya geldiğimizde trafik yoğunluğu iyice arttı. Önümde de ağır vasıtalı araçlar vardı.

Trafik yoğunluğunda ilerlerken bir şeylerin üzerinden geçtiğimi hissettim. Otobüs de yaklaşık 15 yolcu vardı. Yolcular da sarsıldı. Ben bu trafik yoğunluğunda aracımı kenara çekerek otobüsü durdurdum. Muavin ve bir yolcu ile birlikte olay yerine geldiğimizde bir insan olduğunu fark ettik. Daha sonra 155 i aradık. Olaydan önce benim önümde seyir halinde bulunan araçlar vardı. Trafik yoğundu. Önümdeki araç tırdı.

Önümdeki aracın da bu cesetin üzerinden geçtiğinden eminim" demiştir.

3. Tanık ... talimatla alınan beyanında: " Olaya dair doğrudan görgü ve bilgim bulunmamaktadır, sanık benim aracı teslim ettiğim şahıstır, bende şoför olarak çalışırım, ben istirahatteyken olay olmuş ancak aracın tamponundaki çatlak ve kırık ile ilgili bilgim vardır, benim sevk ve idarimdeki araç ile bir kamyon lastiğinin üzerinden geçtiğim sırada bu çatlak ve kırıklar oluşmuştur. Kamyon lastiğinin üzerinden geçerken tamponda çatlak ve sis farında kırılmanın nasıl olduğu sorulduğunda: "Sis farı tamponunda altında olduğu için kırık ve çatlaklar oluşmuştur" demiştir.

4. Tanık ... talimatla alınan beyanında: "Olay günü sanık Özkan'ın sürücüsü olduğu yolcu otobüsünde ben de muavindim, gece sağ şeritte seyir halinde idik, bizim önümüzde de kapalı kasa bir "Tır" gidiyordu, Tır'ın uzunluğunu, rengini yada plakasını üzerinden süre geçtiği için şuan hatırlayamıyorum, Tır ile otobüs arasında 5-6 m kadar mesafe vardı, ben önde Hostes koltuğunda oturuyordum, karanlıkta Tır'ın bir cismin üstünden geçtiğini gördüm, hemen arkasından da biz geçtik, önce hayvan olduğunu sandım, ancak durup baktığımızda insan olduğunu anladık..."demiştir.

5. Tanık Mehmet Selim soruşturma aşamasında alınan beyanında: "Kamil Koç firmasına ait otobüsle saat: 01:00 da Ankara iline gitmek üzere yolculuğa başladım. Saat:02:40 yada 02:45 gibi Aksaray ili çıkışından geçerken Ankara ili istikametine doğru sağdaki tesisi 50-100 metre geçtikten sonra önümüzde seyreden tır araçları şu anki kaza noktasını geçer geçmez yolda bir karaltı belirdi. İçinde yolcu olarak bulunduğum otobüs muhtemelen bu karartıya çarptıki küt diye ses geldi.

Ben bu sırada otobüsün 1 nolu koltuğunda oturmaktaydım. Otobüs yaklaşık 50 metre ileride durdu, otobüs sürücüsü, muavin ve benle birlikte yolcular kazanın olduğu noktaya geldi, otobüsün çarptığı karaltının insan olduğunu gördük, öldüğünü cesedin parçalanmasından anladık. Ben otobüs önündeki tırların yola karaltı şeklinde çıkan tırın bu ölmüş vatandaşın üzerinden geçtiğini görmedim. Sadece otobüs sağ şeritten seyrediyordu.

Otobüs sağ şeridin sol yanında yani şerit ayırma çizgisi tarafında karartı belirmişti" demiştir.

6. İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 11/05/2015 tarihli raporunda, gece karanlığında, görüşün far ışığı altında olduğu yolda, şüpheli sürücü ...'nin otobüsün ön sağ tampon kısmı ile çarparak yayanın üzerinden geçmesi neticesinde meydana gelen olayda, şüpheli sürücünün kusursuz olduğu, maktul yaya ...'ın asli kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

14.11.2014 günü, saat.

02:50 sıralarında Aksaray-Ankara E-90 kara yolu üzerinde, aydınlatmanın yetersiz olduğu, tek yönlü ve iki şeritli yolun sağ şeridinde, parçalanmış şekilde, yeşil renkli ceket ve yeşil renkli pantolonlu bir erkek cesedinin üzerinden geçtiği ihbarının kamil koç firmasına ait yolcu otobüsü sürücüsü olan sanık tarafından yapılması üzerine; yapılan araştırmada, ölen şahsın 1953 doğumlu olduğu, tatlıses firmasına ait otobüse Adana'dan ücretsiz olarak bindiği, 19 numaralı koltukta yolculuk yaptığı, 20 numaralı yolcunun elindeki bileti aldığı, yolcularla tartışması üzerine Aksaray girişinde beni indirin diye bağırmaya başladığı,

...tesislerinde otobüs mola için durunca indiği, ölenin oğlunun telefonla arandığı, oğlunun beyanına göre Bursa' dan Adana'ya asker arkadaşını görmek için 13.11.2014 tarihinde saat 13.00 seferine, Gülaras otobüs firmasından bilet aldığını, babasının beyninde ur olduğunu, bunun haricinde bir rahatsızlığı bulunmadığı bilgilerini verdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Aksaray Emniyet Müdürlüğü PTS (plaka takip sistemi) kayıtlarının incelenmesi neticesinde, olayın ihbar edildiği 02:35 ve bu saatten önce yolda geçen araçların kayıtları çıkarılmış ve geriye doğru 5 dakika içinde yanı 02:30 dan 02:35 e kadar 20 tane aracın, olayın olduğu yoldan geçtiği tespit etmiş, bu araçlardan 12 tanesi üzerinde yapılan incelemede biyolojik veya fiziki bir iz ve emareye rastlanmamış, araç sürücüleri kazaya karışmadıklarını söylemişlerdir.

Sanık idaresindeki otobüs üzerinde yapılan incelemede, otobüsün sağ ön tamponunun bakalit kısmının kırık olduğu ve tamponda maktüle ait olduğu düşünülen saç kıllarının bulunduğu, arka sağ tekerinin amortisör kısmında et parçalarının bulunduğu, ayrıca otobüsün sol sinyal camının kırık olduğu tespit edilmiştir.

Ankara Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı, ölüm zamanının tespitinde otopsi bulguları dikkate alındığında, kişinin ölümünün otopsi işleminin yapıldığı 15.11.2014 gün ve sat 11.15 itibari ile, bu saatin öncesindeki 3 üncü ve 36 ıncı saatler arasında kalan zaman dilimi içerisinde meydana gelmiş olabileceği şeklinde görüş vermişlerdir.

İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 11/05/2015 tarihli raporunda, gece karanlığında, görüşün far ışığı altında olduğu yolda, şüpheli sürücü ...'nin otobüsün ön sağ tampon kısmı ile çarparak yayanın üzerinden geçmesi neticesinde meydana gelen olayda, şüpheli sürücünün kusursuz olduğu, maktul yaya ...'ın asli kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm bu tespit edilen olgular ve dosya kapsamından; ölen koyu renk giysili yayanın, far ışığı altında karanlık olan yoldan karşıya geçmek ister iken, araç çarpması sonucu öldüğü, araç trafiğinin yoğun olduğu Aksaray - Ankara karayolu üzerinde olayın meydana geldiği, olayın sanık tarafından " yerde yatan bir karartının üzerinden geçtim" ihbarının yapıldığı an ile 5 dakika öncesine kadar 20 kadar aracın geçtiğinin tespit edildiği,

sanığın ve araç içindeki muavinin değişmeyen ifadelerinde, önlerinde bir tırın seyrettiği şeklindeki ifadeleri, Adli Tıp Kurumu raporuna göre sanığın kusursuz bulunması ve meydana gelen olayın, sanık tarafından işlendiğine dair kesin sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilememesi nedenleri ile sanığın Beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/667 Esas, 2015/1481 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,