Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/5176 K.2024/1663

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; yetersiz ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, temyiz dışı sanık ...’un yetkili temsilcisi olduğu ...Mimarlık Ltd. Şti. ile Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.

Genel Müdürlüğü arasında Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. nin sorumluluk alanı içinde AG ve YG (OG) elektrik dağıtımı şebekelerinin onarımı, periyodik bakımı, montajı, demontajı, güzargah değişikliği, şebekelerinin ıslahı, ilgili işçilik ve nakliye işlerinin yapılması hususunda sözleşme olduğu, ölen ...’ın bu firmada işçi olarak çalıştığı ve akım tesislerinde yüksek gerilim altında çalışma izin belgesinin olduğu,

08.02.2010 tarihinde Serik İlçesi Karıncalı Köyünde elektrik arızası olduğunun haberi alınması üzerine ekip şefi temyiz dışı sanık ..., iş güvenliği sorumlusu olan ölen ... ve ...’nın ekip halinde arızanın giderilmesi için Karıncalı Köyüne gittikleri, ... ve ...’ın kırık olduklarını tespit ettikleri izolatörü değiştirmek için ekip aracının sepetine bindikleri ...ve ... ’nİn izolatörü kırıp yenisini taktıkları, ölen ...’nin izolatörde bağ yapmak için çalıştığı sırada çalışma yerine yakınına yıldırım düştüğü topraklama yapmamış olmaları nedeniyle ölenin bu yıldırımın oluşturduğu ve telden gelen akıma kapıldığı,

otopsi raporuna göre yıldırım (elektrik) çarpmasına bağlı solunum-dolaşım kollapsından yaşamını yitirdiği olayda; dosya içindeki bilirkişi heyet raporlarına göre olaya konu elektrik tesislcri asıl işvereni olarak, bakım,onarım,işletmesini alt yüklenici ...Elekt...Ltd.şti.ne ihale ile devretmiş olmasına rağmen,

bu şirketin çalıştırdığı elemanların elektrik konusunda yetki,bilgi,ehliyet ve çalışma,eleman organizasyon durumunu işverenlik asli gorevi olan egitim,gözetim,nezaret asli görevlcrini ifada titiz şekilde kontrol etmeyerek çalışmaların elektrik mühendisi nezaret ve sorumlulugunda yürütülmesini sağlamayarak insiyatifi tamamen alt yüklenici ve işçilerine terk eden sanık ...'un tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,