Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/635 K.2020/4974

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11/06/2014 tarih...K sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması, dosyanın bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetine tevdi edilmesi ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanığın, kolluktaki beyanında; kooperatif evlerinin yüklenici firma olarak inşaatına devam ettiklerini, arama yapılan yerin, işçileri tarafından ardiye olarak kullanıldığını, savcılık aşamasında ve duruşmadaki beyanlarında ise, arama yapılan yerin kendisine ait olmadığını, suç tarihinden önce satılmış olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmakla;

dava konusu eserlerin ele geçirildiği yere ilişkin tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte celbedilmek, varsa satım senedi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gibi tüm belgelerin temin edilmek, iş yeri arama tutağında ismi geçen sanığın işçisi olan ...dan ve dosya kapsamı itibariyle bilgi sahibi olduğu tespit edilen kişilerden, olay günü eserlerin ele geçtiği binanın kime ait olduğu, eserlerin ele geçtiği odanın kimin kullanımında olduğu, herkes tarafından kullanılan bir alan olup olmadığı, herkes tarafından kullanıma açık bir alan değil ise; anahtarının kimde bulunduğu,

dava konusu eserlerin hangi tarihten beri orada bulunduğu hususları sorulmak suretiyle, dava konusu eserlerin sanığa ait olup olmadığı hususlarının tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,