Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/736 K.2020/5522

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/10/2019 tarihli ve 2019/6149, 2019/7061 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve soruşturmanın genişletilmesi hususunda takdiri Ordu Cumhuriyet Başsavcılığına ait olmakla birlikte değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine ilişkin Ordu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/11/2019 tarihli ve 2019/2224 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Ordu 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 6545 sayılı Kanunun 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir;

kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4.maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi hâlinde Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 24.02.2020 gün ve 94660652-105-52-21218-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ordu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/11/2019 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, aynı hususta sonradan verilen kararların hükümsüz kalacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Şüpheli hakkında Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde, taksirle yaralama suçundan 24.10.2019 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, müşteki vekilince bu karara karşı süresi içinde itirazda bulunulduğu, itirazı inceleyen merci Ordu 2. Sulh Ceza Hakimliğince kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ve ayrıca "görevi kötüye kullanma suçu" bakımından değerlendirme yapılması için soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 173/3. maddesinde itirazı inceleyen mercinin soruşturmanın genişletilmesi gerektiğine ilişkin bir kanaate varması halinde buna yönelik talebini başkaca bir karar vermeksizin ilgili Cumhuriyet savcılığına bildirmesi gerektiğinin, bu aşamadan sonra ise kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddedebileceğinin düzenlendiği,

belirtildiği üzere kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara yönelik itirazların merci tarafından incelenmesi neticesinde itiraz olunan kararın kaldırılmasıyla beraber soruşturmanın genişletilmesine karar verilemeyeceği, merci tarafından soruşturmanın genişletilmesi talebinde bulunulmuş ise belirtilen eksiklere ilişkin yapılan incelemenin ardından itiraz konusu hakkında karar verilmesi gerektiği,

belirtilen nedenlerle merci Ordu 2. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 11.11.2019 tarih ve 2019/2224 değişik iş sayılı kararında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasıyla beraber soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden;