Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/8578 K.2023/1165

Katılan sanık ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/730 Esas, 2016/565 Karar sayılı kararı ile;

Katılan sanık ... hakkında; özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollaması ile birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında;

Tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,

Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı

verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık müdafiinin temyiz istemi; hükmü temyiz iradesinden ibarettir.

2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçları için suç tarihinin belirlenerek şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan sanık ...'ın katılan .'nın yöneticisi olduğu sitede oturduğu ve annesine ait olan evi satmak için sitenin resimlerini çektiği ve bu kapsamında sitede bulunan fitness salonunda spor yaptığı sırada katılanların resmini çektiği, bu olaydan sonra sitenin genel kurul toplantısı yapıldığı sırada katılan .'nın kocası olan diğer sanık ...'in toplantı sırasında katılan sanık ...'ın yanına gelip eşine ait resimleri silmesini söyleyip, sinkaflı küfürler edip, seni burada yaşatmayacağım öldüreceğim şeklinde tehdit ettiği olayda; sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçundan, katılan sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece, sanık ... hakkında tehdit suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilerek beraat kararı, şikayetin süresinde yapılmadığı kabul edilerek, hakaret suçundan düşme kararı verilmiştir. Katılan sanık ...'ın katılanların spor yaptıkları sırada resmini çekmesi nedeniyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Sanık ... hakaret ve tehdit etmediğini savunmuştur.

4. Sanık ... annesine ait evi satmak için vereceği ilanda kullanmak üzere sitenin resimlerini çektiğini, bu sırada sitede bulunan fitness salonunun da resmini çektiği katılanların yüzlerinin gözükmediğini ve resmi 31.10.2014 tarihinde çektiğini beyan etmiş diğer sanık ...'in kendisine hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf ettiğini beyan etmiştir.

5. Dinlenen tüm tanıklar katılan sanık ... ile diğer sanık ... arasında bir tartışmanın olduğunu, İbrahim'in sinkaflı küfürler ettiğini, ancak; tehdide ilişkin herhangi bir söz söylemediği yönünde beyanlarda bulunmuşlardır.

6. Katılan sanık ... müdafii tarafından dosyaya 16.06.2016 tarihinde sunulan belgeye göre site yönetimine ait genel kurul toplantısının 14.12.2014 tarihinde yapılacağı yeterli çoğunluk sağlanmadığı takdirde ikinci toplantının 21.12.2014 tarihinde yapılacağı ilan edilmiştir.

7. Katılan sanık ... müdafii tarafından suça konu resme dair oluşturulma tarihi gibi çekim ayrıntılarını içerir resim çıktısı sunduğu görülmüştür.

8. Katılan Farizat tarafından 18.12.2018 tarihinde şikayetten vazgeçme dilekçesi verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Dosya kapsamı ve tanık anlatımlarına göre sanık ...'in katılan sanık ...'ı tehdit ettiğine ilişkin katılan sanık beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı delil olmadığı anlaşılmakla sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Hakaret Ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; 1. Dosya kapsamına göre katılan sanık ...'ın katılanların spor yaptıkları sırada fitness salonunun resmini çektiği, olaydan sonra site genel kurul toplantısında sanık ...'in gelerek eşine ait resmi silmesini istediği daha sonra sinkaflı küfürler ettiği olayda, katılan sanık ...'ın tek kare fotoğraf içinde katılanların resmini çekmesi eyleminin zincirleme şekilde özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığından, her katılan için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğine ilişkin tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Hakaret suçunun site genel kurul toplantısı sırasında işlendiği, resim çekme olayının ise bu toplantıdan önce işlendiği anlaşılmakla, dosya arasında bulunan toplantı tarihlerine ilişkin belge dikkate alınarak söz konusu toplantının ne zaman yapıldığı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilip, sanık ... müdafii tarafından sunulan resmin de incelenip oluşturulma tarihi açıklığa kavuşturulup, 19.06.2015 ve 22.06.2015 tarihli şikayetlerin süresinde olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

3. Kabul ve uygulamaya göre de; gerekçeli karar başlığında katılanların kimlik bilgilerine yer verilmemesi ve katılan sanık ... hakkında ses veya görüntülerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan bir dava bulunmamasına rağmen suça konu resmin ilanda kullanıldığı gerekçesi ile şikayetin süresinde kabul edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

4. Karar tarihinden sonra katılan Farizat tarafından verilen şikayetten vazgeçme dilekçesinin sanık ...'a gösterilip, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulmasında zorunluluk görülmüştür.

V. KARAR

A. Tehdit Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/730 Esas, 2016/565 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hakaret Ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/730 Esas, 2016/565 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılan sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,