Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/905 K.2021/697

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2-d, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2018/221 esas, 2019/576 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1- Karamürsel Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2018 tarihli ve 2017/1538 soruşturma, 2018/195 esas, 2018/195 sayılı iddianamesinde, sanık hakkında yüzde sabit ize neden olacak şekilde taksirle yaralama eylemine ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/2-d maddesinin uygulanmasının talep edilmediği gözetilmeden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin anılan hükmün uygulanmasında,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 89/1. maddesi uyarınca belirlenen 90 gün adlî para cezasından, aynı Kanunun 89/2-d maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerekirken bir kat arttırım yapılarak 180 gün adlî para cezasına ve devamında bu cezanın anılan Kanunun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca yapılan 1/6 oranında indirim ve paraya çevrilmesi işlemi neticesinde de 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayininde, isabet görülmediği gerekçeleriyle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/04/2020 gün ve 94660652-105-41-4728-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2020 gün ve 2020/905 sayılı ihbarnamesi ile ihbar ve dava tevdi kılınmakla;

Dosya içeriğine göre; olay günü sanığın sahiplenmiş olduğu pitbul cinsi köpeğin, katılana saldırdığı olayda, Adli Tıp Kurumunun 22/11/2018 tarihli raporunda; katılan basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığının ancak Karamürsel Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2018 tarihli ve 2017/1538 soruşturma, 2018/195 esas, 2018/195 sayılı iddianamesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/2-d maddesinin uygulanmasının talep edilmediği gözetilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin anılan hükmün uygulanması,

Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince verilen temel cezanın, katılanın yaralanmasının niteliğine göre temel cezanın TCK'nın 89/2-b. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılması gerekirken, bir kat arttırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,