Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9240 K.2025/226

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... yönünden ise 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1, 51/1-3-4-6-7-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluğuna karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ile düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumunun hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

B.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kusur durumunun hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Gazi mahallesi, ... ... Beştepe, Yenimahalle/Ankara adresinde asıl işveren ... uluslararası İnşaat Yatırım San. ve Tic. AŞ.tarafından yapılan Başbakanlık Hizmet Binası Proje inşaatının kuzey idari bina alüminyum cephe kaplama işlerini yüklenen ... Çelik Alüminyum Mamul. San.ve Tic.Ltd.Şti.bünyesinde işçi olarak çalışan ...'un, 03.03.2014 günü saat 18.55 sıralarında kuzey idari binasının 3.katındaki iskelede alümünyum kompozit malzeme montajı ve kaplaması işini yaptığı esnada yaklaşık 20-25 metre yükseklikten aşağıya düşmesi neticesinde öldüğü,

... Çelik Alüminyum Mamul. San.ve Tic.Ltd.Şti'nin kendi çalışma alanında iş güvenliği ile ilgili olarak gerekli güvenlik önlemlerinin alınması için İdeal İş Güvenliği Ltd.Şti ile anlaştıkları, sanık ...'in İdeal İş Güvenliği Ltd.Şti'de sorumlu müdür olarak, sanık ...'ın ... Çelik Alüminyum Mamul. San.ve Tic.Ltd.Şti.'de şantiye şefi olarak çalıştığı olayda,

Hükme esas alınan A sınıfı İş Güvenliği Uzmanı, İnşaat Mühendisi ile Hukukçu'dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 30.01.2016 tarihli raporda; iş güvenliği gözetimi ve denetiminin yeterince yapılmaması, iskeledeki çalışma bölgesinin gece yeterli derecede aydınlatılmadan işçilerin çalıştırılması, iskeleye düşey yaşam halatlarının kurulmaması sebebiyle sanık ...'ın asli derecede kusurlu olduğu, çalışma bölgesinde etkin şekilde işleyen bir iş güvenliği organizasyonu ve iş güvenliği denetim/kontrol mekanizasyonun sağlanmaması,

çalışma sahasında iş güvenliği hizmetlerinin, gece mesaisini de kapsayacak şekilde etkili ve sürekli şekilde yürütülmesi için gerekli düzenlemelerin, planlamaların, görevlendirmelerin ve koordinasyonun sağlanmaması sebebiyle sanık ...'in tali derecede kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece kusurlu kabul edilen sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün 1.fıkrasının 3.paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,