Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/962 K.2024/2492

Yerel mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece sanık hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 133/3, 62/1, 52/2, 51/3-6-7-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminin mahkemeye delil sunmak olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'nin kızı olan diğer sanık ...'dan abisi olan katılan ... ile arasındaki tapu anlaşmazlığına konu olay hakkında yaptıkları konuşmayı kaydedip kendisine vermesini istemesi üzerine sanık ...'ın hastanede ameliyat olan katılanı ziyarete gittiği sırada katılan ile yapmış olduğu konuşmayı kaydedip sanık ...'ye verdiği ve sanık ...'nin de söz konusu konuşma içeriklerini 13.01.2014 tarihinde vekili aracılığıyla katılan ile aralarında devam eden İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk

Mahkemesinin 2013/190 Esas sayılı dava dosyasına sunulmasına konu olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 133/3. maddesindeki kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın kızı olan ve temyiz dışı kalan sanık ... ile katılan arasında gerçekleşen konuşmaya ilişkin kaydı katılan ile aralarında devam İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/190 Esas sayılı dava dosyasına delil olarak sunması şeklinde gerçekleşen olayda; söz konu CD'nin uzman bir kriminal ses laboratuvarına gönderilip konuşmanın kaç kişi arasında geçtiği ve içeriğinin ne olduğuna ilişkin dökümün yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

5237 sayılı TCK'nın 133/3. maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunun 5237 sayılı TCK'nın 139/1. maddesi gereğince şikayete tabi olduğu ve 5271 CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan kamu davasının açıldığı, mahkemenin de belirtilen eksikliği gidermediği anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nınn 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesindeki cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,

Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,