Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9742 K.2024/1502

Sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 3 yıl denetim süresince ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanığın adli sicilinde birden fazla HAGB kararı bulunmasına rağmen cezanın ertelenmesine karar verilmesi, yeterli gerekçe gösterilmeden azami denetim süresi belirtilmesi, daha lehe olan HAGB kararı yerine ertelemeye hükmedilmesi, denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi halinde ertelenen cezanın infaz edileceğinin hükümde belirtilmemesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

12.07.2015 günü saat 12:30 sıralarında sürücü ...’nün yönetimindeki 07 AB 0134 plaka sayılı otobüs ile Akdeniz Bulvarı üzerinde Emniyet Kavşağı istikametinden Liman Kavşağı istikametine seyrederek olay yeri Evren Büfe önüne geldiğinde, sağından kaplamaya girerek yolun karşısına geçmek isteyen yaya Jing WANG Moldovean’a önce aracının sol ön kısmıyla çarpması,

akabinde orta refüjde bulunan beton bariyerlere savrulan yayayı bariyerlere sıkıştırması sonucu yayanın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında mevcut kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 21.01.2016 tarihli raporuna göre, sanığın yönetimindeki otobüs ile seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51/7.maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin, hüküm fıkrasında bildirilmemesi,

Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/8. maddesi gereğince uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda belirtilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 4.fıkrasından sonra "5237 sayılı Kanun'un 51/7 maddesi uyarınca sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde;

ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verileceği hususunun ihtaratına ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince sanığın denetim süresinin iyi halli olarak geçirmesi durumunda cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun sanığa ihtarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,