Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/975 K.2023/1983

Özel hayatın gizliliği hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kayden 15.06.1987 doğumlu olup, suç tarihinde ve ilk derece mahkemesi tarafından duruşmada beyanının alındığı 16.03.2016 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil ve özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddia olunan katılan mağdur ...'ye ait olması karşısında, katılan mağdur ...'nin babası olan ...'un soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği ve katılan mağdur ...'ye yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan ...'nin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/1222 Esas, 2016/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.06.2020 tarihli ve 2016/200926 sayılı, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...'nin temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın babası olan ...'un ikametinin müştemilatında bulunan iş yerindeki makine üzerinde katılan ...'ye ait olan üst tarafı çıplak olan üç adet resim çıktısının bırakıldığı yönünde yapılan şikayet sonrasında katılanın söz konusu resimlerin sanık tarafından olaydan bir kaç yıl önce zorla çekildiğinin belirtilmesi üzerine sanık hakkında ses veya görüntülerin ifşası suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanık soruşturma ve kovuşturma sırasında söz konusu resimleri kendisinin çekmediğini katılanın resimlerinin çekilmesi konusu nedeniyle hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği ve telefonunda yapılan inceleme sırasında suça konu resimlere rastlanılmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Katılan ... aşamalardaki beyanında söz konusu resimlerin sanık tarafından zorla çekilen resimler olduğunu beyan ederek şikayetini devam ettirmiştir.

4. Tanık ... iş yerinde bulunan makine üzerine kızı olan katılana ait resimlerin bırakıldığını gördüğünü ve resimlerin sanık tarafından zorla çekilmiş olan resimler olması nedeniyle sanık hakkında şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.

5. Tanık Meral soruşturma sırasında eşi olan ...'un çağırması üzerine yanına gittiğini ve söz konusu resimleri gördüğünü, resimleri 2-3 yıl önce gerçekleşen olaydaki resimleri olduğunu beyan etmiş kovuşturma sırasında aynı beyanlarının tekrar ettiğini belirtmiştir.

6. Suça konu resimlerin Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetinin 2015/894 sırasında kaydedildiği anlaşılmıştır.

7. Sanığın katılanın resimlerini zorla çektiği iddiasına konu olay hakkında Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tar1.03.2015 tarihli ve 2013/137 Esas, 2015/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmış, inceleme tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulama da söz konu dava dosyasının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2021/5558 Esas sayılı sırasında temyiz incelemesi için arşivde beklediği görülmüştür.

8. Mahkemece suça konu resimler sanık tarafından ifşa edildiğine ilişkin mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ...'un Temyiz İstemi Yönünden;

Özel hayatın gizliliği hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kayden 15.06.1987 doğumlu olup, suç tarihinde ve ilk derece mahkemesi tarafından duruşmada beyanının alındığı 16.03.2016 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil ve özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddia olunan katılan mağdur ...'ye ait olması karşısında, katılan mağdur ...'nin babası olan ...'un soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği ve katılan mağdur ...'ye yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından ...'un temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Katılan ...'nin Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın katılana ait olan ve adli emanetin 2015/984 sırasında kayıtlı olduğu bildirilen resimleri katılanın babasına ait iş yerindeki makine üzerine bırakmak suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal etmesine konu olayda; sanık hakkında katılanın suça konu resimleri çekmesine konu olay hakkında Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2013/137 Esas, 2015/132 Karar sayılı kararının temyiz sürecinin takibinin yapılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

1.Katılan ...'un Temyiz İstemi Yönünden;

Yargılama konusu özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden katılan Hüseyin ve Keziban'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Hüseyin ve Keziban vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan ...'nin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/1222 Esas, 2016/268 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,