Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10036 K.2024/6044

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 29, 62, 53/1-2-3, 51/1-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, hakaret suçundan TCK'nın 129/1 ve CMK'nın 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 29, 62, 51/1-7. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

katılan vekilinin hakaret ve tehdit suçlarından kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün ve temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik hükümlerinin ve takdiri indirim uygulamasının hatalı olduğuna, hakaret ve tehdit suçlarından sanığın cezalandırılması gerektiğine, ceza miktarına, sanığın temyiz sebepleri; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir dönem kendisine ait iş yerinde çalışıp işten ayrılmasından sonra kendisine şantaj yaparak para isteyen katılana ait resmi katılanın rızası dışında kendisine ait facebook hesabından katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici sözlerle yayınlayan sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, katılanı tehdit ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında beraate, 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince hakaret ve tehdit suçlarına yönelik kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme sonunda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak katılanın günlük kıyafetleriyle kamuya açık alanda olduğu sırada çekilen dosya kapsamındaki fotoğrafının,

katılanın sürekli denetim ve gözetim altına alınması sonucu elde edilmiş özel hayatının gizliliğini ihlale yol açacak bir görüntü niteliğinde olmadığı gibi onun başkaları tarafından görülmesini ve bilinmesini istemeyeceği özel yaşam alanına ilişkin bir görüntü olarak da kabul edilemeyeceği;

ancak, katılanın kişisel veri niteliğindeki ad, soyad ve memleket verileriyle birlikte fotoğrafını, hukuka uygunluk nedenlerinin bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunda tereddüt bulunmayan bir yöntemle Facebook sayfasında yayımlayan sanık hakkında TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Hakaret ve Tehdit Suçlarına Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları ile aynı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca, davanın düşmesine,

ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından CMK'nın 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair 18.10.2021 tarihli ve 2020/568 Esas, 2021/1771 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 296/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B) Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre; sanığın, bir dönem kendisine ait iş yerinde çalışıp işten ayrılmasından sonra kendisine şantaj yaparak para isteyen katılana ait resmi katılanın rızası dışında kendisine ait facebook hesabından yayınlamasına konu olayda, suça konu resmin daha önce kendi sosyal paylaşım hesaplarından yayınlayıp yayınlamadıklarının ve resmin nereden ve nasıl ele geçirildiği taraflardan sorulup sonucuna göre resimlerin 5237 sayılı Kanun'un 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme veya aynı Kanun'un 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçları kapsamında değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdirinin gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,