Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10448 K.2024/7879

Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1086 sayılı HMUK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece; davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 800,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinde maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin karara yönelik davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 01.03.2021 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine,

10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğu ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesi ile hükmün bozulamasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın süresinde açılmadığına, tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Yerel Mahkemece Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, tazminat talebinin dayanağı olan Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/308 Esas – 2009/4 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ihaleye fesat karıştırma ve cürüm işlemek için çete oluşturmak ve katılmak suçlarından yargılandığı, 23.01.2004 – 14.07.2004 tarihleri arasında 173 gün tutuklu kalıp, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği,

cürüm işlemek için çete oluşturmak ve katılmak suçundan verilen beraat hükmünün 20.01.2009 tarihinde kesinleştiği, ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat kararının ise temyiz incelemesi sırasında zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği ve kararın 28.01.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun'da öngörülen yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, 21.03.2016 tarihinde vekiline tebliğ edildiği,

tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunda öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağı olan dava dosyası celp edilip, davacı hakkında düzenlenen yakalama, olay, gözaltı ve sevk - serbest bırakmaya ve tutuklamaya ilişkin tutanak, müzekkere ve belgeler başta olmak üzere davacı ile ilgili olarak yapılan işlemlere ilişkin tüm tutanak, müzekkere, rapor ve belgelerin Yargıtay denetimine elverişli onaylı birer sureti de dosya içerisine alınıp, tutuklamanın infaz görüp görmediği, davacının hangi suçtan tutuklandığı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile Dairemizin 01.03.2021 tarihli bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Dosya arasında bulunan 23.01.2004 tarihli Balıkesir Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/14 sayılı sorgu zaptına göre davacının ihaleye fesat karıştırma suçundan tutuklandığı ve yapılan yargılama sonunda tutuklandığı suçtan verilen beraat kararının Yargıtay incelemesi sırasında zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, tutuklama tarihi itibariyle uygulanması gereken 466 sayılı Kanun'a göre zamanaşımı nedeniyle düşme halinde tazminata hak kazanılacağının düzenlenmediği anlaşıldığından davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi

Gerekçeli karar başlığında "466 sayılı Kanun gereğince tazminat" olan dava adının "Koruma Tedbirleri Nedeni İle Tazminat" olarak gösterilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,