Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10449 K.2025/6530

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 50/1.a, 50/4, 52/1-4. maddeleri uyarınca 14.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, kusuru bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kazanın meydana geldiği çift şeritli kamyon ve otobüsün yan yana zorlukla geçebileceği şekilde dar yolda azami hız sınırlarının üstünde araç kullandığı, İstinaf Mahkemesinin Hakimin yan delillere yani raporlara bağlı olmadığı hususunda haklı olduğunu kabul etmekte ancak olay yerini görmeden, tanıkları ve tarafları bizzat dinlemeden somut olayla alakası olmayan birden önüne çıkma durumunda hızın öneminin olmadığına ilişkin bir içtihatla bu dosyayı ilişkilendirmesi açıkça hukuka aykırı olduğuna, beraat kararının kaldırılması gerektiğinden kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; olay sırasında direksiyon hâkimiyetini kaybederek şerit ihlali yapan maktulün, hız sınırının 50 km/saat olduğu bölgede 72 km/saat hızla seyreden sanığın kullandığı otobüse çarparak hayatını kaybetmesi şeklinde gerçekleşen olayda yapılan incelemeler ve alınan raporlar neticesinde maktulün asli kusurlu, sanığın tali kusurlu olduğunun belirlendiği, sanığın aşırı hızda araç kullanarak fren mesafesinin uzamasına,

kabiliyet yeteneğinin azalmasına ve neticeten maktulün taksirle ölümüne sebebiyet verdiğine, beraat kararının yargıtay uygulamalarına ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabitken ve sanığa işlediği suç hakkında kanunda düzenlenen asgari hadden ceza tayin edildiğinden yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğuna, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yanılgılı şekilde kurulan hukuka aykırı hükmün bozularak yerel mahkemenin kararının onanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 17:20 sıralarında ölen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile meskun mahalde, gündüz vakti iki yönlü 50 km/s hız sınırı olan asfalt kaplama yolda seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği sırada, karşı istikametten seyir halinde olan sanık sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otobüs ile çarpışmaları sonucu sürücü ...'in öldüğü olayda.

Mahkemece hükme esas alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 19.10.2018 tarihli raporuna göre, sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sırasında geldiği olay yerinde, karşı istikametten seyir yoluna giren araçla çarpıştıkları olayda, 72 km/s hızla seyretmiş olup meydana gelen olayda kurallara riayetsizliği ile alt düzeyde tali kusurlu olduğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1.maddesine göre mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak olay günü saat 17:20 sıralarında ölen ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile .............Caddesi üzerinde......... istikametinden ...............istikametine doğru seyir halindeyken olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği sırada karşı istikametten seyir halinde olan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki işçileri taşıyan ........... plaka sayılı servis otobüsünün çarpışması sonucunda ...'in öldüğü olayda;

kendi şeridinde giden sanığın aniden önüne çıkan ölenin sevk ve idaresindeki minibüse çarpmamak için fren ve sağa direksiyon kırma tedbiri dışında alabileceği başka bir önlem bulunmadığı ve tespit edilen hızının da oluşa ve sonuca etkisinin bulunmadığı gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması gerekçe gösterilerek verilen ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,

beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,