Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1181 K.2024/7533

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 24300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; bilinçli taksir şartları gerçekleşmesine rağmen uygulanmadığına ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz istemi; fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay tarihinde saat 00:10 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile caddeyi takiben kavşak istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada seyir istikametine göre yolun sağından,yaya geçidi mahallinden yolun karşısına geçmekte olan yaya ...'e otomobilin ön kısmıyla bölünmüş yolun sol şeridi üzerinde çarpması neticesi yayanın öldüğü olayda, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık,

sevk ve idaresindeki otomobil ile mahal şartlarına uygun hızda seyretmediği,yaya geçidini dikkate alarak seyrini kontrollü sürdürerek ilk geçiş hakkını yaya geçidi mahallinden yolun karşısına geçmekte olan müteveffa yayaya vermesi gerekirken vermemesi nedeniyle asli kusurlu olarak eylemini gerçekleştirdiği kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin ve sanık müdafinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 4 ay süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi neticesinde cezanın 24300 TL yerine hesap hatası neticesinde 24000 TL olarak belirlenmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 3. paragrafının çıkarılarak yerine "Sanığa verilen hapis cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 1215 gün adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 50/4-1a ve 52/2-4 maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek 24.300 TL adli para cezasına çevrilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, hükmün, isteme uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,