İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1277 K.2025/499

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; müşteki sanık müdafii, sanık müdafii ve katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit…

Esas2021/1277Karar2025/499Tarih15 Ocak 2025Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/1277 E., 2025/499 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2025
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2015/213 E., 2016/172 K.
Suç
Taksirle öldürme
Hükümler
Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; müşteki sanık müdafii, sanık müdafii ve katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Müşteki sanık ...'ın boşandığı ancak gayri resmi olarak birlikte yaşadığı eski eşi ...'un ölümü nedeniyle kovuşturma evresinde şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen bu talebi 10.05.2016 tarihli duruşmada reddedilen şikayetçinin CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma talebi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, olay nedeniyle gayri resmi birliktelik yaşadığı eski eşinin ölümü nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından ve hükmü vekili aracılığı ile temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi hakkında mahkemece verilen katılma talebinin reddine ilişkin 10.05.2016 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki sanık ...'ın davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına; katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan davada 5237 sayılı TCK'nın 22/6 maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur tespitine, ATK raporunun hatalı olduğuna, sanığın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığına, tayin edilen cezaya, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken alt sınırdan uzaklaşıp teşdiden cezalandırılmasının son derece yanlış olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanın temyiz sebepleri; eksik incelemeye, keşif yapılması gerektiğine, kusur tespitine, sanığın asli kusurlu olduğuna, sanığın daha ağır ceza ile cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Katılan sanık müdafinin temyiz sebepleri; katılan sanığın kazada kusuru bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hukuka, kanuna ve usule aykırı olduğuna, sanık ... aleyhine ve katılan sanık açısından ise beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 14:15 sıralarında katılan sanık sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki otomobil ile ...

Menderes Caddesi üzerinde Giresun istikametine meskun mahalde, 50 km/s hız sınırının olduğu bölünmüş iki şeritli asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde, aynı istikamette sol şeritten seyirle gelen sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki yarı römork takılı çekicinin sağ ön tampon kesiminin, otomobilin sol ön yan kesimi ile çarpışması sonucu, katılan sanık sürücü ...'ın aracında yolcu olarak bulunan boşandığı ancak gayri resmi olarak birlikte yaşadığı eski eşi ...'un öldüğü, katılan sanık sürücü ... hakkında şikayeti bulunmayan katılan ...

Çakır'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda; mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına ait 11.05.2016 tarihli raporuna göre, sanık ...'un kazanın meydana gelmesinde alt düzeyde tali kusurlu, katılan sanık ...'ın ise asli kusurlu olduğu kabul edilmiş ve Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına;

katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan davada 5237 sayılı TCK'nın 22/6 maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A. Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas nolu kararı gereğince; UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde katılan sanık ...'ın 28.04.2024 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, katılan sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık ... hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/1277, K. 2025/499, 15 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. GEREKÇE ve KARAR
  7. A. Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/1277
Karar No
2025/499
Tarih
15 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1281 K.2025/639
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1282 K.2025/500
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1283 K.2025/501
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1302 K.2025/508
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1306 K.2025/199
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1310 K.2025/200

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.