Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1490 K.2025/1817

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... müdafi, katılan sanık ... müdafi, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 63, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 18200 TL adli para ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kusura ve fazla ceza verildiğine ilişkindir.

Katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi; kusura,fazla cezaya,adli para cezası verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi;sanıklara az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, 14/03/2015 günü saat 22.35 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki 16 ... 88 plakalı kamyon ile Susurluk istikametinden Balıkesir istikametine doğru -bölünmüş-iki şeritli, zemini ıslak yolda sağ şeritte seyrettiği sırada, sanık sürücü ...’nun idaresindeki 45 ...

898 plakalı kamyon ile sanık ... idaresindeki kamyonun arkasında seyrettiği, olay mahalli kavşağa geldiklerinde, sola doğrultu değiştiren sanık sürücü ... idaresindeki 16 ... 88 plakalı kamyona, sanık ...’ın yönetimindeki kamyonun arkadan çarpması ile sanık ...’in idaresindeki 16 ...

88 plakalı kamyonun karşı yön şeridine girmesi ve karşı yönden normal şekilde gelen sürücü ... idaresindeki otomobille çarpışması sonucu otomobil sürücüsü ... ve aracındaki çocuğu ...'nın öldüğü, otomobildeki yolcu ...'nın hayati tehlike ve ağır kemik kırığı şekilde yaralandığı ve sanıklardan şikayetçi olduğu, sanık ... ve aracındaki yolcu ...’ın kemik kırığı şeklinde yaralandığı ve sanık ...’dan şikayetçi oldukları olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; katılan sanık sürücü ... idaresindeki kamyon ile gece vakti meskun dışı mahaldeki devlet karayolunda sağ şeritte seyir halindeyken kurallara aykırı olarak sola doğrultu değiştirdiği,sola dönüşü öncesi yeterli mesafeden sol şeride geçerek dönüşünü kontrollü yapması gerekirken sağ şeritten dönüşe geçtiği, bu esnada geriden gelen trafiğe ilişkin yeterli kontrolü yapmadığı,

yaklaşan kamyonun hız ve mesafesini de dikkate almadan kurallara aykırı biçimde yaptığı dönüş manevrası sırasında da geriden gelen kamyonun aracının sol arka köşe kısmına çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğu,

sanık sürücü ... idaresindeki kamyon ile gece vakti meskun dışı mahaldeki devlet karayolunda seyir halindeyken seyrini aracının teknik özellikleri ve yol-mahal şartlarına uygun seyretmesi gerekirken, zemini ıslak olduğu kavşak mahallinde mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrettiği,

önünde solladığı aracı zamanında hareketine ilişkin olarak uyarması gerekirken zamanında uyarmadığı ve sola doğrultu değiştirme manevrası yapan kamyona karşı etkin tedbir almayarak hızının da etkisiyle çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu kabul edilerek sanıkların TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafi, katılan sanık ... müdafi ve katılanlar vekili arafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin, katılan sanık ... müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,