Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1501 K.2021/6334

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Afyon Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/01/2020 tarihli ve 201/13207 soruşturma, 2020/458 esas, 2020/3 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının anılan Kanunun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2020 tarihli ve 2020/26 esas, 2020/126 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 5271 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma usulüne geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan basit yargılama usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı kararını müteakip,

söz konusu iptal kararı üzerine oluşan yeni duruma göre lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan uyarlama talebinin reddine dair Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2020 tarihli ve 2020/26 esas, 2020/126 sayılı ek kararına karşı itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2020 tarihli ve 2020/2027 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanunun 250. maddesinde, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: a) Türk Ceza Kanununda yer alan;...3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma..." şeklinde 251. maddesinde, "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir" şeklinde,

Geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenlemeler ile,

Anayasa Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı kararı ile geçici 5. maddenin d bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş,…” ibaresinin aynı bentte yer alan “…basit yargılama usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu iptal kararının 5271 sayılı Kanunun 251. maddesinde işaret edilen hakkında basit yargılama yapılması mümkün görülen ancak 01/01/2020 tarihinden önce kovuşturma aşamasına geçildiği için basit yargılama yapılmayan suçlara ilişkin görülmekte olan davalarda gözetilmesinin gerektiği,

Yine seri yargılama usulü ile basit yargılama usulünün iki farklı müessese olduğu, zira seri yargılama usulünün soruşturma aşamasında, basit yargılama usulünün ise kovuşturma aşamasında uygulanabileceği gibi, seri yargılama usulünün uygulanmasının zorunluluk arz ettiği ancak, basit yargılama usulünün uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu,

ayrıca 01/01/2020 tarihi itibarıyla soruşturma aşamasında olan veya soruşturmasına yeni başlanılan suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğunun tespit edilmesi halinde evveliyetle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan usulün uygulanması gerektiği, seri yargılama usulü uygulanan ve bu uygulamanın savcılık aşamasında ve kovuşturma aşamasında itiraz edilmeksizin şüpheli tarafından kabul edildiği dosyalarda ise aynı zamanda basit yargılama usulünün uygulanarak karar verilemeyeceği,

Somut dosya kapsamında, 03/10/2019 tarihinde işlemiş olduğu anılan suç nedeniyle, şüpheli hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca 31/01/2020 tarihinde seri muhakeme usulüne tabi olarak düzenlenen talepname üzerine, sanığın mahkumiyetine dair Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2020 tarihli kararının verildiği,

söz konusu kararın itiraz edilmeksizin 13/02/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında belirtilen iptal kararı sonrasında hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda uyarlama yapılmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/11/2020 gün ve 94660652-105-03-16253-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2021 gün ve 2021/975 sayılı ihbarnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

31/01/2020 tarihinde sanığın yüzüne karşı TCK’nın 179/3-2, 53, 58, CMK’nın 250/4. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin verilen hükmün, istinaf edilmeksizin 13/02/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı ve 16.03.2021 tarihli 31425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas-2021/4 Karar sayılı iptal kararları ile ''...kovuşturma evresine geçilmiş..., ...hükme bağlanmış...'' ibarelerinin, aynı bentte yer alan ''...basit yargılama usulü...'' yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle;

Kovuşturma evresine geçilmiş veya hükme bağlanmış olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan kesinleşmiş hükümler haricindeki düzenlemelerin iptal edildiği, somut olayda uyarlama istenen hükmün kesinleştiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetildiğinde, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.