Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1637 K.2024/92

Sanık hakkında bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/583 Esas, 2015/1305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayetten vazgeçme sebebiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

2. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/583 Esas, 2015/1305 Karar sayılı kararının mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.07.2019 tarihli ve 2019/3694 Esas, 2019/8043 Karar sayılı ilâmıyla, "...derhal beraat kararı verilmesi gereken bir durum bulunmadığı halde eksik incelemeye dayalı olarak ve şikayetten vazgeçme beyanı hususunda sanığın kabulü sorulmadan yazılı şekilde düşme kararı verilmesi... ” ile "...sanığın tespit edilen alkol oranı nedeniyle meydana gelen kazada bilinçli taksir düzeyinde sorumlu olsa da mağdurun yaralanmasının niteliği göz önünde bulundurularak,

şikayetten vazgeçme beyanını kabul ettiği halde taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olmadığı ancak iddianamedeki anlatım göz önünde bulundurularak yasal limit üzerinde alkollü ... kullandığı sabit olan sanığa duruşmaya katılması sağlanarak CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınması sonrasında, TCK'nın 179/3-2. maddesinde tanımlı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/595 Esas, 2020/351 Karar sayılı kararı ile bozma kararına uyularak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası gereğince ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.01.2021 tarihli ve 2020/105827 sayılı, sanık hakkında basit yargılama usulü hükümleri çerçevesinde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinden bahisle bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesi "Sanığın Turgutlu Devlet Hastanesi'nin genel adli muayene raporunda 1.54 promil alkollü olduğu 31/05/2015 tarihli rapor ile de anlaşılmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48/7 maddesi uyarınca hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer ... sürücüleri bakımından 0.20 promil üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi halinde TCK'nın 179/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağını düzenlemiştir.

Sanığın yasal sınırın üzerinde alkollü çıktığı ve trafik kazasına karıştığı anlaşılmakla üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır Netice olarak sanığın alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemediği halde aracını kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde aracını sevk ve idare ederek kişilerin hayat, sağlık veya mal varlığını tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla eylemine uyan TCK.nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş, sanığın alkol miktarı nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılmış,

sanığın adli sicil kaydı göz önünde bulundurularak tekerrür hükümleri uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindedir.

2. Sanık soruşturma aşamasında alınan savunmasında atılı suçu ikrar etmiş; yargılama aşamasında yakalama üzerine alınan savunmasında ise atılı suçu inkar etmiştir.

3. 31.05.2015 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, adli muayene raporları ve alkol tutanağı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname ile sanık hakkında basit yargılama usulü hükümleri çerçevesinde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması önerilmiş ise de, Mahkemenin uygulamama kanaatinde olduğu anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/595 Esas, 2020/351 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,