Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1748 K.2021/8593

Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık ... hakkında Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/07/2020 tarihli ve 2020/3518 soruşturma, 2020/1308 esas, 2020/142 sayılı seri muhakeme usulüne ilişkin talepnamenin kabulü ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250/4. maddeleri gereğince seri muhakeme usulü uygulanmak suretiyle 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2020 tarihli ve 2020/317 esas, 2020/309 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/09/2020 tarihli ve 2020/899 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1-Sanığın aracıyla seyir halindeyken, kolluk görevlileri tarafından durdurulması ve araç içerisinde yer alan arkadaşı diğer şüpheli Adem'in üzerinde uyuşturucu madde tespit edilmesi nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında, 14/06/2020 tarihli görüşme tutanağından anlaşılacağı üzere, Cumhuriyet savcısının şüphelinin idrar örneğinin alınması ile yapılan işlemlerin onanması için Mahkemeden karar alınmasına ilişkin talimat vermesini müteakip, Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesince şüpheliden idrar örneği alınıp 14/06/2020 tarihli idrar testi raporu tanzim edildiği,

Mahkemesince de söz konusu rapor dayanak gösterilerek sanığın idrarında uyuşturucu etken maddelerinin bulunduğundan bahisle mahkumiyetine ilişkin karar verildiği anlaşılmış ise de. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 75. maddesinde yer alan "Bir suça ilişkin delil elde etmek için şüpheli veya sanık üzerinde iç beden muayenesi yapılabilmesine ya da vücuttan kan veya benzeri biyolojik örneklerle saç, tükürük, tırnak gibi örnekler alınabilmesine.

Cumhuriyet savcısı veya mağdurun istemiyle ya da re'sen hâkim veya mahkeme, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilebilir. Cumhuriyet savcısının kararı, yirmidört saat içinde hâkim veya mahkemenin onayına sunulur. Hâkim veya mahkeme, yirmidört saat içinde kararını verir.

Onaylanmayan kararlar hükümsüz kalır ve elde edilen deliller kullanılamaz." ve delillerin takdir yetkisi başlıklı 217. maddenin 2. fıkrasında yer alan "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Cumhuriyet savcısı tarafından delil elde etmek amacıyla gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın idrar örneğinin alınmasına yönelik verilen kararın Sulh Ceza Hakimliğinin onayına hiç sunulmadığı anlaşıldığından,

hukuka uygun elde edilmeyen bu delilinsanığın mahkumiyetine esas alınamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Sanığın uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullandığından bahisle mahkumiyetine dair karar verilmiş ise de; somut olayda araç içerisinde yer alan sanığın arkadaşı Adem'in üzerinden uyuşturucu madde tespit edildiği, sanığın olaydan 3 gün önce uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği, idrar raporunda uyuşturucu etken maddelerinin tespit edildiği,

sadece bu hususların sanığın uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullandığına dayanak olamayacağı, söz konusu maddelerin etkisi altındayken araç kullanıldığına dair bir gerekçeye yer verilmesi gerektiği, 5237 sayılı Kanunun 179. maddesinde yer alan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının bu haliyle olayda mevcut olmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 14/01/2021 gün ve 94660652-105-09-16327-2020-Kyb kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2021 gün ve 2021/11557 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;