Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1955 K.2024/1323

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2020 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 31.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında verilen cezaların yeterli olmadığına, hakkaniyetle bağdaşmadığına, hapis cezalarının para cezasına çevrilmesine, her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıklardan ...'ın öğrenci servisini kullandığı, sanık ...'ın gelini mağdur ...'ın ise bu serviste personel olarak çalıştığı, olay tarihinde, saat 17:35 sıralarında, meskun mahalde, aydınlatması olmayan, orta refüjle bölünmüş, iki şeritli, 7 metre genişliğinde, solunda 1 metre;

sağında 1.5 metre genişliğinde banket bulunan, yatay güzergahı virajlı, ıslak asfalt yolda, sanık ...'in öğrencilerden mağdur ...'yi bırakmak üzere viraj nedeniyle görüşün kısıtlı aydınlatmanın olmadığı yerde duraklama yaptığı, servis sorumlusu Mühibe'nin öğrencilerden mağdur ...'i alarak evine ulaştırmak üzere yolun karşısına geçmeye çalıştıkları sırada sol şeritte seyir halinde olan sanık ...’ın otomobilin sol ön kısmı ile 14 metre fren izi bırakarak sol banket çizgisi üzerinde çarpması neticesinde her iki sanığın da tali kusurlu olarak ... ve ...’nin ölümüne neden oldukları kabul edilerek,

sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2020 tarihli kararıyla;

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

"...TCK'nın 50/4. maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, dosyada bulunan adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanan sanık hakkında, TCK’nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilirken ”takdiren" şeklindeki yetersiz gerekçe ile tayin edilen hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi," nedeniyle,

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

"...TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler yine TCK'nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerektiği nazara alınarak,

dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sabıkası olmayan, TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasında indirim yapılan sanık hakkında yetersiz gerekçe ile TCK’nın 50. ve 51. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 31.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi (50/4) suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin üçüncü paragrafı çıkarılarak yerine "Sanık ... hakkında belirlenen hapis cezasının, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak TCK 50/4, 50/1-a maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesine,

adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 1060 gün olarak belirlenmesine,52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 30,00 TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 31.800.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin üçüncü paragrafı çıkarılarak yerine "Sanık ... hakkında belirlenen hapis cezasının, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak TCK 50/4, 50/1-a maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesine,

adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 605 gün olarak belirlenmesine, 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,