Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2143 K.2021/6366

2- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dolayı CMK'nın 231/11. maddesine göre açıklanan; TCK’nın 136, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 134/2-1 ve 136. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 tarihli ve 2011/479 esas, 2012/804 karar sayılı kararının 21.01.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde 29.03.2014 tarihinde TCK'nın 86/2. maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçunu işlediği ve Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği,

hükmün 27.10.2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2015 tarihli ve 2015/45 esas, 2015/508 karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 29.05.2019 tarihli ve 2018/8223 esas, 2019/6848 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, önceki hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince ikinci kez açıklanmasına dair Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2019/521 esas, 2021/38 karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;

1- Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan 13.11.2012 tarihli hükümlerin, Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2015 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklandığı ve Dairemizin 29.05.2019 tarihli ilamıyla anılan mahkemenin 30.09.2015 tarihli kararının bozulmasına karar verildiği gözetilerek, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında yeni bir hüküm kurulması gerekirken, 13.11.2012 tarihli hükümlerin ikinci kez açıklanması suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

Sanık ...’ın, MSN adı verilen ve görüntülü iletişim imkanı sağlayan program vasıtasıyla mağdur ... ile görüşürken, mağdurun rızası olmaksızın görüntülerini kaydettiği, bir müddet sonra, mağdurun, aralarındaki ilişkiyi sona erdirerek, hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... ile arkadaş olup, ondan da ayrılmasının ardından, sanık ...’ın, mağdura ait görüntüleri gönderdiği diğer sanık ... ile beraber hareket ederek, mağdurun uygunsuz fotoğraflarını, mağdurun babasına ait aracın ön camına yerleştirdikleri iddialarına konu olayda;

İddianamede; “...Aycan K. ile Mustafa Efe B.nin tanıştıkları, birlikte hareket ederek müştekinin internet ortamında kayıt altına alınan fotoğraflarını, babasına ait aracın ön camına koymak suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal etmek ve hukuka aykırı olarak ele geçirilmiş görüntüleri yaymak suçlarını işledikleri...” biçiminde sanığa isnat edilen eylemin, şikayete konu mağdurun fiziksel mahremiyetine ilişkin fotoğrafların tespit edilen özellikleri de dikkate alındığında,

bir bütün halinde TCK’nın 134/2. madde ve fıkrasındaki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilmesi ve TCK’nın 136. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan “hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 225/1. maddesindeki, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” düzenlemesine aykırı olacak şekilde, “...Sanık ... ile müştekinin aralarında önceye dayalı gönül ilişkisinin olduğu,

müştekiye ait görüntülerin diğer sanık (dava dışı) Mustafa'nın bilgisayarında çıktığı, sanıkların görüntüleri göndermek üzerine mesajlaşmaların bulunduğunun tespit edildiği, bu mesajlaşmalar sonrasında sanık ...'ın kendisinde bulunan fotoğrafları internet üzerinde Mustafa'ya ilettiği ve bu şahsın kendi bilgisayarına depoladığı,

Mustafa'nın müştekinin babası olan tanık Süleyman'ın aracına suça konu fotoğrafları silecek kısmına taktığı bu şekilde her iki sanığın eylem birliği içerisinde üzerlerine atılı müştekiye yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme depolama suçlarını işledikleri...” biçimindeki gerekçeye dayalı olarak, hem görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal hem de verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,