Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2401 K.2024/2997

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan kurulan hükmün sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62 51/1-3-7-8 ve 53/1. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

B. Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan TCK 174/3, 62, 50/1-a 52/2 maddeleri gereğince 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz nedenleri; Verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, yapılan yargılama, sanık savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; sanıkların olay tarihinde Konya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 30.06.2011 tarih ve 4713 Sayılı Kararı ile 1. Derecede Arkeolojik SİT alanı olan ve koruma altında bulunan Meram ilçesi, İnlice Mahallesi, Hanyeri Mevkiine tarihi eser bulmak amacıyla kazı yaptıkları sırada Jandarma ekipleri tarafından suçüstü yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede sanıkların 115 cm derinliğinde, 75 cm genişliğinde bir çukur kazdıkları, çukurun yeni kazılmış olduğu,

çukurun içerisinde çukur duvar kısmına saplanmış halde el yapımı ucunda kablo bulunan bir patlayıcının çukura gömülü olduğunun tespit edildiği, çukura yaklaşık 2 metre mesafede patlayıcı madde ve kablolar, 6 metre mesafede kazma ve kürekler, 9 metre mesafede ise jeneratör ele geçirildiği, sanıkların çukuru genişletmek ve derinletmek amacıyla kullanacakları el yapımı patlayıcı madde üzerinde yaptırılan kriminal inceleme sonucu düzenlenen uzmanlık raporunda söz konusu maddenin TCK'nun 6. ve 174 maddelerinde bahsi geçen patlayıcı madde tabiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünde uzmanlık raporu bulunduğu,

her ne kadar sanıklar hakkında TCK 174/1 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama, toplanan deliller ve kullanım şekli ve amacı gözönüne alınarak eylemlerinin TCK 174/3 maddesi kapsamında önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi bulundurmak suçunu otuşturduğu, sanıkların suç üstü yakalanmaları ve olay yeri görgü tespit tutanağına göre çukurun yeni kazıldığının tespit edilmesi, çukur yan kısmında içerisinde patlayıcı madde bulunan borunun toprağa çakılmış vaziyette olması,

kazma ve kürek gibi kazıda kullanılan aletlerin çukurun etrafında bulunması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde kazı yapılmadığı ve olay yerindeki kazının önceden yapıldığına yönelik eylemin 2863 S.Y.

74/2 maddesini oluşturduğu yönündeki savunmaya itibar edilmeyerek sanıkların I. Derecede arkeolojik sit alanında tarihi eser bulmak amacıyla kazı yapmak ve önemsiz tür ve miktarda patlayıcı madde bulundurmak suçunu işledikleri kanaatine varılarak takdiren asgari hadden cezalandırılmalarına karar verilmiş, sanıkların kazdıkları çukurun derinliği ve ebatı gözönüne alındığında tarihi eser bulmak için yeterli derinliğe ulaşıldığı kabul edilmiş, her ne kadar sanıklardan ... söz konusu patlayıcı maddenin kendisine ait olduğunu, diğer sanıklarla ilgisinin bulunmadığını savunmuş ise de;

sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek birlikte kazı yapmaları, patlayıcı maddeyi hep birlikte kullanmaları ve bulundurmaları, sanık ...'ın sabıkasız olması nedeniyle bu yönde ifade verdiği kanaatine varılarak bu savunmaya itibar edilmeyerek sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurumlan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan kurumlan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklae müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,