Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/258 K.2024/5706

Sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62/1, 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; karar başlığında ölenin kim olduğuna ilişkin tespit edilen özelliklerinin yazılmaması, maddi zarar giderilmediğinden hagb uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; dosyaya yansıyan maddi zararın olmadığının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

25.05.2015 günü saat 20.50 sıralarında gece vakti, tek yönlü, zeminin asfalt kuru, düz, eğimsiz olduğu, dört yönlü kavşak bulunan, meskun mahal sınırları içinde sanık sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Yeşilırmak caddesi istikametinden Sütçüler istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımları ile seyir istikametine göre sol tarafındaki yoldan Sütçüler mahallesi istikametinden 6552 sokağı takiben gelip kavşaktan Habipler mahallesi istikametine geçiş yapan kimliği tespit edilemeyen(meçhul) bisiklet sürücüsü sevk ve idaresindeki bisikletin sol arka tekerlek kısmının çarpışması neticesinde

ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağı ile Mahkemece keşfe binaen alınan 11.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda; bu kazanın oluşumunda kamyonet sürücüsü ...’ün 2918 sayılı KTK’nın 52/1-a.maddesi uyarınca kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu belirlendiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 18.05.2016 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki araçla kavşak mahalline yaklaşırken hızını yeterince azaltıp müteyakkız seyretmesi gerekirken bu şekilde seyrini sürdürmediği,

mahal şartlarına göre hızlı seyrettiği,zamanında etkili tedbir alamadığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve adli tıp kurumundan alınan raporlar birlikte değerlendirilerek sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

1-Somut olayda, meydana gelen trafik kazasında kimliği belirlenemeyen bisiklet sürücüsünün yakınlarının da bilinemediği, bu halde zararın giderilmesinin de mümkün olmadığı, mahkemece sanık hakkında meydana gelen zarar giderilmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. 2-Gerekçeli karar başlığında, ölenin adı ve kimlik bilgilerinin yazılmaması mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,