Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2725 K.2024/616

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre atılı suçtan beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; trafik kazası tespit tutanağı ve olaya müdahale eden 112 Acil Tıp görevlilerinin beyanlarına göre aracı kullanan şahsın sanık olduğuna, söz konusu kazanın oluşumunda sanık sürücünün kusurlu olduğuna, tanık ifadeleri, ölü muayene ve otopsi tutanağı, alkol raporları, kriminal rapor, kaza tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde iddiasının aksine aracı sanığın kullandığına, ayrıca sanık, kaza yapan aracın maliki olup, kaza esnasında araçta bulunan ölenler yüksek promilli alkollü olduklarına,

hiç kimsenin kendi aracını alkollü bir kişiye sevk ve idare etmesi için vermesinin hayatın olağan akışına uygun bir davranış olmayacağından ve kaza sonrasında olay yerine gelen 112 Acil Tıp görevlilerinin ifadesine göre şuurunun açık olması, hastane raporlarında bilincinin açık olduğunun belirtilmesi, yaralanmalarının basit tıbbı müdahale ile giderilmesi ve daha sonra tedbir amaçlı gözetim altında tutulması gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda, sanığın kaza sonrasındaki beyanını ceza almamak için değiştirdiğinin açık olduğuna, kararın usule, yasaya ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlar dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 23:45 sıralarında, sanığın üzerine kayıtlı olan 42 TP 991 plakalı ... ile kazada ölenler ile sanığın birlikte saat 19:00 sıralarında Ilgın ilçesine gittikleri, giderken aracın ölen ... tarafından kullanıldığı,

Ilgın ilçesinde kaplıcalara uğradıkları, saat 23:00 sıralarında kaplıcalardan çıktıkları ve Konya'ya doğru dönüşe geçtikleri, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı bu düz yolda sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek sağdan yol dışı kalarak gevşek zemine aracını kaptırdıktan sonra tekrar manevra ile asfalt zemine çıkarak yine kontrolü sağlayamayıp, yan yatarak devrilip, son konumunu alması neticesi aracın içindeki ... ve ...'un öldükleri, ilk aşamada aracı sanık ...'nın kullandığı iddiasıyla tespit yapılıp bu doğrultuda hakkında kamu davası açıldığı olayda;

sanığın aşamalarda aracı kendisinin kullandığına dair hiçbir beyanının bulunmadığı, ancak olay sonrasında düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında aracın sürücü ... tarafından kullanıldığı şeklinde tutanak düzenlendiği, yine olaydan sonra ambulans ile olay yerine gelen 112 Acil Servis görevlisi olan tanıklar ... ve Gülüzar Aşık'ın soruşturma ve yargılama aşamasında alınan ifadelerinde olay yerine geldikleri anda sanığın kendileri ile konuştuğunu, aracın dışında olduğunu, yarı baygın durumda bulunduğunu, önce aracı kendisinin kullandığını, sonra başkasının kullandığına dair çelişkili beyanlarda bulunduğunu beyan ettikleri,

yine soruşturma aşamasında ifadelerine başvurulan sağlık memuru olan tanıklar Esra Aksoy ve Kadir Tekin isimli sağlık memurları da ifadelerinde kaza yerine gittiklerinde 2 erkek şahsın orta refüj civarında bulunduğu, yaralı bir bayan şahsın da ... dışında bir metre yan tarafta bulunduğu şeklinde bilgi verdikleri, ... üzerinde ve direksiyonunda yapılan inceleme sonucu herhangi bir vücut ve parmak izine rastlanılmadığı, sanık ve ölenlerin içerisinde bulunduğu ... güzergahında tespit edilen kamera kayıtlarında ... içerisindeki bulunan kişilerin teşhisinin mümkün olmadığı, kaza anında aracın önden darbe almış olması,

ölen ...'nin otopsi raporunda da göğüs travması geçirdiğinin tespit edilmiş olması ile istinaf aşamasında alınan Adli Tıp kurumunun 06/09/2017 tarihli raporunda maktüllerin yaralanmaları ve ... hasarlarının incelenmesinden ... sürücüsünün tespit edilemeyeceğine ilişkin görüşü ve tüm dosya kapsamına göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre atılı suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça konu aracı, kaza anında sanığın kullandığına ilişkin cezalandırılmasını gerektirir, şüpheden uzak delil elde edilemediği, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,

beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,