Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2866 K.2024/976

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talepleri; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan verilen beraat kararına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine ve vekalet ücretine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 17.04.2012 günü ''...... 7'' gemisi ile aynı tarih ve 12351000VB000062 sayılı özet beyana kayden ...

Gümrük Müdürlüğüne gelen ve akabinde geçici depolama yerine alınan sanık ...'nın sevk ve idaresindeki kullanılmış lastik muhteviyatı eşyayı taşıyan HD39172/HD039173 plakalı çekici ile dorsenin taşıdığı yükün atık olması ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından Azerbaycan'a transit geçiş izninin verilmemesi sonucu 25.04.2012 günü mahrecine iade işlemi talep edilmesi üzerine,

aracın geçici depolama merkezinden limana ... çıkış yapmasına rağmen limana gitmeyip kaçtığı ve sonrasında yapılan tüm arama ve araştırmalara rağmen araca ve içerisindeki yüke ulaşılamaması nedeniyle sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Yurda kaçak giriş yaptığı tespit olunan suça konu lastiklerin ve nakil aracının müsaderesi ile ilgili olarak ek savunma hakkı tanınarak müsaderesi hususunda bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3.Sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araçta bulunan atık eşyanın Azerbaycan'a transit geçişine izin verilmediği ve mahrecine iade işlemi talep edilmesine rağmen aracın ülke içerisinde kaçtığı ve araç ile içerisindeki yüke ulaşılamadığı olayda, sanık ...'nın tüm aşamalarda;

...'nun kendisinden Almanya'da bulunan aracını Azerbaycan'a götürmesini istediğini, Türkiye'den transit geçip Azerbaycan'a gideceğini, fakat buradaki gümrük memurlarının aracı geri göndermek istediğini, Mehmet Kamil'in bu işi halledeceğini söylemesi üzerine birlikte aracı antrepodan çıkarttıklarını, bu sırada aracı kendisinin sürdüğünü, fakat antrepo çıkışı aracı...'e teslim ettiğini, aracın kaçırıldığını bilmediğini daha sonra...'i aramasına rağmen ulaşamadığını beyan ettiği, yine diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın da eşyanın ...'ya ait olduğunu, kendisine yalnızca gümrük işlemleri konusunda yardımcı olduklarını beyan ettikleri,

ancak sanık ... hakkında dosyanın savunması alınan diğer sanıklar açısından sürüncemede kalmaması amacıyla tefrik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu birlikte işleyip işlemedikleri hususunun açıklığa kavuşturulması bakımından sanıklar hakkında yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği gözetilmeden hakkında tefrik kararı verilen sanık ... hakkındaki davanın akibetinin araştırılarak birlikte görülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

4.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek,

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak lastiklerin ve nakil aracının gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ...

Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR