Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2757 K.2024/8126

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 63, 53/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkındaa taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hükmedilen ceza miktarının orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla olduğuna, bilinçli taksir hükümlerine yer verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kusur durumuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki kamyonetle, gece vakti, meskun mahal dışı, aydınlatmanın bulunmadığı, yol çalışması sebebiyle iki yönlü duruma getirilmiş asfalt kaplama karayolunda seyrederken kendisine hitap eden ''yol çalışması'', ''iki yönlü yol'', ''sollama yasağı'' , ''70 hız sınırı'' levhalarına karşın, önündeki çekiciyi mahal sınırlarının üzerinde hızla sollamaya çıktığı sırada, karşıdan gelen sürücü ... idaresindeki otomobille, gidiş yönüne göre sağdaki bariyerle manevra yaparak,

çarpışmayı engellediyse de, bu otomobilin hemen arkasından gelen sürücü Nuri idaresindeki otomobille karşılıklı çarpışmalarıyla, otomobil içinde yolcu bir kişinin ölümü, iki kişinin kemik kırığı oluşacak, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece tam kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, hükmedilen ceza miktarı orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmakla birlikte ayrıca sanığın sollama yasağı levhasına rağmen sollamaya çıktığı sırada gerçekleşen olayda, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,