Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2894 K.2025/867

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusursuz olduğuna, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sürücü belgesinin geri alınmaması gerektiğine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanık hakkında az ceza verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

06.01.2015 günü saat 18.15 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, iki yönlü asfalt kaplama yolda, sanık sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki 09 B 0055 plaka sayılı kamyonet ile Nazilli istikametinden Bozdoğan istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, seyir yönüne göre sol taraftan sağ tarafa geçmek üzere yola giren ve seyir şeridine kadar yürüyen yaya ...'e çarpması sonucu ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde,

Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 20.04.2015 tarihli adli raporda: sürücü sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahallindeki kamyonet ile olay mahalline gelmeden evvel, her ne kadar ilk geçiş hakkına sahip ise de, yolun geçiş yolu olduğunu dikkate alarak her an bir yayanın yola girebileceğini ön görerek yola giren yayaya karşı etkili tedbir alabilmesi adına, far ışığı altındaki görüş alanını gerektiği şekilde kontrol ederek hızını ayarlaması,

teyakkuzla seyrini sürdürmeye önem ve özen göstermesi gerekmekte iken bu hususlara riayet etmemiş, mevcut hızı ile mahale yaklaşmış, seyir yönüne göre sağ taraftan yola giren ve seyir şeridine kadar yürümüş olmasına karşın zamanında fark edemediği yayaya aldığı fren tedbirinde etkisiz kalarak yayaya çarpmış olmakla tali derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi heyetinden alınan raporda; sanık ...'nin 2918 sayılı KTK’nın 52/1-b. maddesi uyarınca tali kusurlu olduğunun belirtildiği,

Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 12.100 TL yerine hesap hatası yapılarak 12.000 TL olarak belirlenmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün beşinci fıkrasının çıkarılarak yerine ''Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaleti ile 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine,

sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 605 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20,00 TL olarak hesabıyla 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,