KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2021/2942 E., 2025/2455 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/764 E., 2017/1888 K.
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Metni
568 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin ve sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; bilinçli taksir şartları oluşmasına rağmen uygulanmadığına, yetersiz ceza verildiğine ilişkindir.
Sanık müdafinin temyiz istemi; kusuru olmadığına,eksik incelemeye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 18.30 sıralarında katılan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobille Çaycuma yönünden gelip bölünmüş Devlet Karayolu üzerinden Bartın yönünde seyirle 1.km, civarındaki kavşağa girdiğinde aracının sağ yan kısımları ile,
sağındaki tali yol tarafından gelip kavşağa giriş yapan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 67 VE 909 plakalı otomobilin ön kısmının kavşak içinde çarpışması ile sağdan yol dışı kalıp takla atan katılanın otomobilindede yolcu olarak bulunan ...' un öldüğü, katılan sürücünün ağır6 kemik kırığı şeklinde yaralandığı olaydaAdli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobille seyri sırasında kavşağa girmeden önce aracını durdurup yolun solunu iyice kontrol etmesi,
ilk geçiş hakkını bölünmüş yol üzerinden gelmekte olan müşteki idaresindeki araca vermesi gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş olup kavşaklarda ilk geçiş hakkı kural ihlali ile neden olduğu olayda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, temel cezanın tayini sırasında az ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/2942, K. 2025/2455, 6 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama