Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/311 K.2024/7444

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3-7-8 ve 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesi ile 6 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusur durumunun hatalı olduğuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumunun ve suç vasfının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

25.12.2012 günü saat 19.50 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahal içi, aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş, tek yönlü yolda seyir halindeyken, istikametine göre sol tarafından yola giren ...'a çarpması neticesinde ...'un öldüğü olayda, hükme esas alınan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 12.01.2015 tarihli rapor, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 21.10.2014 tarihli rapor ile İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinde oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 18.02.2016 tarihli raporda;

sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken, yola gereken dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle tali kusurlu olduğu, ölenin ise kontrolsüzce yola girmesi ile ilk geçiş hakkına sahip olan sanığın geçişini beklememesi sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, Mahkemece tali kusurlu kabul edilen sanığın üzerine atılı bulunan taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,