Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3276 K.2025/189

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.11.2019 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 14.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın olası kastla hareket ettiğine dosyanın görevli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğine, eksik incelem ve hatalı takdir sonucu verilen hükmün bozulması gerektiğine, cezasında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; meskun mahalde gündüz vakti sanığın olay günü sevk ve idaresindeki kamyonetle yaya geçidinde ilk geçiş hakkı olan yayaya geçiş hakkını tanımadığı, geçişini tamamlamak üzere olan yayaya kaplama üzerinde aracın sol ön kısmı ile çarptığı, aracının hızını görüş, yol, trafik ve havanın durumuna göre ayarlamadığından asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.11.2019 tarihli kararıyla;

"... lehe hükümler istemi bulunan sanık hakkında "Katılanın şikayetinin devam etmesi hususu da nazara alınarak sanığa verilen hapis cezası ertelenmemiş, seçenek yaptırımlara çevrilmemiş ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır" şeklindeki eksik ve yetersiz gerekçe ile TCK'nın 50. maddesinde tanımlı adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına, TCK’nın 51. maddesinde tanımlı erteleme ve CMK’nın 231. maddesinde tanımlı hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde tanımlı hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,... "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 14.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Kazanılmış hakkın sadece cezanın niteliği ve miktarı ile sınırlı olması, güvenlik tedbirlerinde "kazanılmış hak" ve "aleyhe sonuç doğurmama" ilkelerinin geçerli olmaması nedeniyle, tebliğnamede bozma sonrası sanık aleyhine TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması nedeniyle CMUK 326/son maddesine aykırı hüküm tesis edildiğine ilişkin düzeltilerek onama öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,