Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3489 K.2025/5426

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapisten çevrilen 24.300,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına dair kararın temyizi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri;Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50km olduğu, tek yönlü, asfalt kaplama, cadde üzerinde gündüz vakti orta şeridi takiben seyri sırasında kontrolsüzce sağa doğru manevra yapması sonrası sağında bulunan temyiz dışı sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan ölenin binmekte olduğu aracın sağ şoför koltuğuna çarpması sonucu sanığın eşit derecede asli kusuru ile yaya ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda,

2.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında mevcut bulunan ve oluşa uygun olan, kaza tespit tutanağı ile 08/07/2017 tarihli, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin heyet raporu doğrultusunda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında, sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlaması,

sağ tarafa geçmek istediğinde bu şeridin boş olmasına dikkat etmesi ve aksi takdirde olabilecekleri öngörmesi kendisinden beklendiği halde bu hususlara riayet etmediğinden üzerine atılı suçu bilinçli taksir ile işlemiş olduğu anlaşılarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde bilinçli taksir hükümleri uygulanmamak suretiyle fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile yeniden yapılan yargılama sonuçunda, bu aşamada dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 18/06/2020 tarihli, İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim görevlilerinden oluşturulan üç kişilik bilirkişi heyet raporu doğrultusunda eşit derecede asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4,

53/6 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapisten çevrilen 24.300,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan TCK'nın 50/4 ve 50/1-a maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının sanık ... hakkındaki (2) numaralı bölümünün (4.)paragrafının hükümden çıkartalmısa ile yerine "Sanığa verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4.maddesi delaletiyle 50/1-a.maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine,

TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1215 tam gün olarak belirlenmesine. TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20.-TL olarak hesabıyla 24.300,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,