Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3656 K.2025/876

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına ve ertelenmesine karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,

62/1,51/1 ve 53/6.maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, müvekkilinin fazla kusurunun bulunmadığı, kazada kusura etki eden farklı nadanlarin bulunduğu, müvekkiline fazla ceza verildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen cezanın arttırılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kazada tam kusurlu olduğu, maktulün kazada kusurunun bulunmadığı, sanığa az ceza verilmesinin çevrilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, sanığa daha fazla ceza verilmesinin gerektiği, BAM dairesi tarafından arttırımın yeterli olmadığı, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;26/08/2015 günü saat 11:30 civarında, gündüz vakti, bölünmüş yol, zeminin asfalt kaplama ve yüzeyinin kuru olduğu, dört yönlü kavşak mahalli olay yerinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Ulus Caddesi üzerinde Acıpayam yolu istikametinden gelerek ...

Demircioğlu cadde kavşağına giriş yapıp çalışma alanı olan Ulus Caddesi Acıpayam yolu istikametine doğru geri gelmek için ... demircioğlu Caddesinden gelen araçların yol bölümünde kavşağın içerisinde sağa manevrayla ilerlerken aracının ön kısmıyla yol içerisinde bulunan karşıdan karşıya geçiş yapan yaya ... ...'a çarpıp sol ön tekerlekle üzerinden geçmesi sonucu ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, keşfe binaen tanzim edilen 19/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...

Vardar'ın 2918 sayılı KTK'nın 84/j. maddesi uyarınca asli kusurlu olduğunun belirlendiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi 09/05/2016 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'ın yönetimindeki kamyon ile seyrini mahal şartlarına göre ayarlamadığı,harfiyat alanına girmek için geri manevra yapmadan evvel ileri sağa tarafa doğru kontrolsüz şekilde manevra yaptığı,karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayaya çarptığı olayda dikkatsiz ve özensiz davrandığından asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile ATK raporunun olayın başlangıcı, gelişimi, sonuçlanmasına uygun ve yeterli olduğu kanaatine varılarak bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazada sanık ...'ın yönetimindeki kamyon ile seyrini mahal şartlarına göre ayarlamadığı,harfiyat alanına girmek için geri manevra yapmadan evvel ileri sağa tarafa doğru kontrolsüz şekilde manevra yaptığı, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayaya çarptığı olayda dikkatsiz ve özensiz davrandığından asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,