Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/386 K.2024/2400

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine, tarihi eserlerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğine,

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği.

Soruşturma aşamasında müdafii bulunmaksızın kollukça alınan şüpheli beyanlarının başkaca somut bir delille desteklenmediği takdirde şüpheli tarafından mahkeme aşamasında kabul edilmediği takdirde hükme esas alınamayacağına ancak kovuşturmaya konu olayda iki adet tarihi sikkenin bulunduğuna, sanıkların kovuşturma aşamasında tarla üzerinde tesadüfen bulunduğuna dair hayatın olağan akışına aykırı olan savunmalarının gerçeği yansıtmayacağının açık olduğuna, soruşturma kapsamında ele geçirilen sikkelerin somut delil niteliğinde olduğuna ve sanıkların soruşturma aşamasında kollukça alınan müdafisiz savunmalarının hükme esas alınabileceğine,

bu nedenle sanıkların ilk beyanlarının esas alınarak cezalandırılmaları gerektiğine, mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 21.00 sıralarında 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli ...ili, ...ilçesi,...Mahallesi,... Mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarını alan kolluk kuvvetleri tarafından olay yerine gidildiğinde 20-25 cm derinliğinde yeni kazılmış çukur bulunduğu tespit edilip, bir adet dedektör, bir adet keser ve iki adet metal paranın ele geçirildiği, sanıkların kolluk beyanlarında metal paraları... ilçesindeki köylerinde yaptıkları aramalar sonucunda bulduklarını beyan etmeleri üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2016 tarihli, 2016/12038 soruşturma sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, "Sanıkların sikkeleri izinsiz define arayarak bulduklarına dair, soruşturma aşamasında müdafii bulunmaksızın kollukça alınan ifadeler haricinde dosyada başka hiçbir delilin bulunmadığı yapılan yargılama neticesinde kesin olarak anlaşılmıştır." şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanıkların savunmalarında, müdafii hazır bulunmaksızın alınan kolluk beyanlarını kabul etmediklerini, iki adet madeni parayı kazı yaparak bulduklarına dair iddianın gerçeği yansıtmadığını, sanık ...'in, olaydan 2-3 ay kadar önce Yazır Yaylasında arazi üzerinde paraları bulduğunu beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, soruşturma aşamasında sanık ...'in metal paraları bulduğunu söylediği arazide yapılan incelemede kaçak kazı yapıldığına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,