Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/391 K.2023/1163

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/40 Esas, 2016/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının yollaması ile birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.12.2020 tarihli ve 2016/393196 sayılı, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, katılanın parayı rızası ile gönderdiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın siberalem adlı internet sitesi üzerinden tanıştıkları, konuşmanın ilerlemesi üzerine sabah kahvaltısında buluşmak için anlaştıkları, buluşma günü sabah 06:00 sıralarında sanığın katılanı cep telefonu ile arayıp aracının arıza yapması nedeniyle yolda kaldığını beyan ederek para istediği, katılanın da gönderemeyeceği söylemesi üzerine, sanığın katılana "ben sana gününü göstereceğim" diyerek tehdit ettiği, daha sonra sanığın aynı site üzerinde katılan adına sahte hesap açıp katılanın resimlerini ve telefon numarasını paylaşıp "dul, kısa ilişki arar" şeklinde mesaj yazdığı,

sanığın aynı gün katılanı tekrar arayıp "ben sana daha neler yapacağım, çalıştığın otelin santraline kilitleyeceğim, bugününü zehir edeceğim, seni doğduğuna pişman edeceğim" diyerek katılandan tekrar para istediği, katılanın da sanığa ait hesaba 400,00 TL para gönderdiği, sanığın daha sonra 100,00 TL daha göndermesini istediği ancak katılanın göndermediği ve sanık hakkında şikayetçi olduğu olayda sanık hakkında yağma ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece; sanığın, telefon görüşmesinde para vermemesi halinde ... yeri iletişim bilgilerini internet sitesine yazarak, çalıştığı otelin santralini kitleyeceği, katılanın, çalıştığı oteldeki şeref ve saygınlığına zarar vereceği tehdidi ile kendi adına olan hesaba para göndermesini sağlayarak yarar sağlaması şeklinde sübutu kabul edilen eylemi nedeniyle şantaj suçundan, katılanın cep telefonu numarasını iletişim bilgisi olarak yazmak suretiyle siberalem adlı internet sitesinde katılan adına hesap oluşturması şeklinde sübutu kabul edilen eylemi nedeniyle ise verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyete karar verilmiştir.

3. Sanık 01.03.2016 tarihli duruşmada özetle; "...üzerime atılı suçu kabul etmiyorum, internet üzerinde siberalem.com sitesinde tanıştık, internet üzerinden görüşmeye başladık, telefonla herhangi bir görüşmemiz olmadı, daha sonra ben ...'a geldim, müşteki ... ile buluştuk, müşteki bana eğer paraya ihtiyacın varsa sana para verebilirim dedi, benim de o sırada ihtiyacım olduğu için kabul ettim, banka hesabına müşteki 400 TL para yatırdı, daha doğrusu ben henüz ...'a gelmeden önce ...'a gelebilmem için hesabıma parayı yatırdı, parayı aldıktan sonra ...'a geldim, ben müşteki 400 TL para gönderince bu parayı harcadım,

müşteki 100 TL daha göndereyim dedi ancak bu parayı gönderip göndermediğini hatırlamıyorum, ben müştekiye ...'a geldiğimde ... otogarında görüştüğümüzde 400 TL sini iade ettim, müştekiye borcum kalmamıştır, müşteki adına belginİstanbul34 rumuzu ile sahte hesap açıp müştekinin fotoğrafını cep telefonun faturasını yayınlayıp, "dul kısa ilişki arar" şeklinde mesaj yazmadım, ayrıca müştekiyi "ben sana daha neler yapacağım çalıştığın otelin santraline kilitleyeceğim, seni doğduğunu pişman edeceğim" şeklinde tehdit edip para istemedim..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanık soruşturma aşamasında alınan beyanında katılanı tanımadığını savunmuştur.

5. Katılan 03.05.2016 tarihli duruşmada özetle; "...sanık ile internet ortamında tanışmıştım, birlikte kahvaltıya gitmeyi teklif etti, ben de olabilir dedim, suç tarihinde sabah saat 6:30 sıralarda sanık beni telefon ile aradı, ben bu saatte dışarı çıkamam, daha çok sabahın erken saati diye söyledim, daha sonra sanık sinirlendi, ben sana gününü göstereceğim dedi, internet ortamında benim adıma evlilik sitesinde bir sayfa açmış, benim whatsaptan görünen fotoğrafımı kullanmış, ayrıca telefon numaramı vermiş, dul kısa ilişki arar şeklinde bir not düşmüş, bunun üzerine sabah saat 07:00'dan sonra benim telefonlarım çalmaya başladı,

tanımadığım insanlar beni arayıp bu sitedeki ilan için konuştular, sanık ile tekrar görüştüğümde sanık yolda kaldığını, benimle görüşmeye gelirken yolda kalması nedeniyle benim sorumlu olduğumu söyleyerek paraya ihtiyacı olduğunu belirtti, önce internete girip kendi hesabından para göndermemi istedi, ben yapamaycağımı söyleyince beni tehdit etmeye başladı, ben senin yüzünden yolda kaldım, bu yaptıklarım hiç bir şey değil, ben sana daha neler yapacağım, çalıştığın otelin telefonunu vereceğim, santralini kilitleyeceğim, seni doğduğuna pişmen edeceğim, diyerek tehditler etmeye başladı, bu tehditler üzerine para göndermeyi kabul ettim,

dışarı çıkıp kredi kartımdan 400 TL çektim, sanığın verdiği hesaba yatırdım, ancak sanık 100 TL daha istedi, ben paramın olmadığını söyleyince bir daha beni aramadı, 400 TL göndermiş olduğum param iade edilmemiştir, zararım karşılanmamıştır, sanıktan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum..." şeklinde bayanda bulunmuştur.

6. Suça konu hesabın oluşturulma tarihinde kullanılan hesaba ait IP adresinin sanığın kullanımında olan internet hesabına ait olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Müdafiinin Sübuta Ve Katılanın Parayı Rızası İle Gönderdiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden:

Sanığın kısmi ikrarı, katılan beyanı ve dosya kapsamında göre; sanığın internet üzerinde siberalem adlı site üzerinden katılan ile tanıştıkları ve konuşmanın ilerleyen günlerinde katılan ile buluşma konusunda anlaştıkları, buluşma günü sabahında sanığın katılanı arayarak yolda kaldığını söyleyip para göndermesini istediği,

katılanın bu isteği kabul etmemesi üzerine "ben sana gününü göstereceğim" diyerek telefonu kapattığı, daha sonra sanığın kendi kullanımında olan internet bağlantısı üzerinden siberalem adlı internet sitesinde katılan adına sahte hesap oluşturup katılan tarafında internet hesabı üzerinden yayınlaması nedeniyle özel hayat kapsamında olmayan ancak ait kişisel veri kapsamında olan resimleri ve katılana ait cep telefonu numarasını ekleyip, "dul, kısa ilişki arar" şeklinde mesaj yazdığı,

sanığın tekrar katılanı arayıp para göndermesini isteyerek "ben sana daha neler yapacağım, çalıştığın otelin santraline kilitleyeceğim, bugününü zehir edeceğim, seni doğduğuna pişman edeceğim" şeklinde tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın sübut bulan eylemlerinin şantaj ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçları kapsamında kaldığına ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sanık Müdafiinin Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/40 Esas, 2016/195 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,