Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3949 K.2024/725

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması nedeniyle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; cezanın az olduğuna, sürücü belgesinin geri alınması kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz etmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusuru olmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne, birden fazla kişinin yaralanmasına neden olduğu, görüş mesafesi kısıtlı, sisli havada 5,5 metrelik yolun 5 metrelik kısmını sürdüğü biçerdöverle kapatıp karşı yönden gelen şeride girerek kazaya mahal vermesi şeklindeki eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu kabul edilerek TCK'nın 85/2, 22/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Dosya içeriğine göre meskun mahal dışında, sabah 08.20 sıralarında temyiz dışı sanık ...'ın idaresindeki kamyonet ile çift yönlü genişliği 5.50 metre köy yolunda seyir halindeyken havanın sisli ve görüşün kısıtlı olması nedeniyle karşı yönden gelen ve şerit ihlali yaparak yaklaşan sanık sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki biçer döver ile çarpışması neticesinde bir kişinin ölmesi,

bir kişinin ağır (6) derece etkili kemik kırığı oluşacak şekilde, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, iki kişinin ise basit şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, sanık ...'nın idaresindeki biçerdöver ile iki yönlü taşıt trafiğine açık yola girmeden evvel,

biçerdöverin önünde monte edilen bıçağın ve seyir ettiği yolun genişliğini dikkate alarak biçerdöverin önünde bulunan bıçağın karşı yönden gelen araçlar için tehlike oluşturacağını ön görerek bıçağın monte edildiği yerden demonte edilerek yola çıkacağı yerde biçerdöverin önünde monte edilmiş olan 5 mt genişlikte bıçak bulunduğu halde 5,5 mt genişlikte iki yönlü ... trafiğine açık yola çıkarak karşı yön şeridine girmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu anlaşılmakla,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,