Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/408 K.2022/3506

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2614 Soruşturma – 2015/1824 Karar ve Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2615 Soruşturma – 2015/1823 Karar sayılı soruşturma dosyaları kapsamında, davacının Cumhurbaşkanına hakaret ve Halkı kin ve düşmalığa alenen tahrik etme suçlarından yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği, hükmün 15/12/2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacının 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işletilecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Dosya içerisinde bulunan Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2614 Soruşturma – 2015/1824 Karar ve Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2615 Soruşturma – 2015/1823 Karar sayılı dosyada davacı şüpheli hakkında 14.10.2015 saat 09:30’da gözaltı alma tutanağının düzenlendiği, 14.10.2015 saat 10:00’da yakalama tutanağının düzenlendiği, 14.10.2015 saat 09:30’da adli muayene raporunun düzenlendiği, aynı gün ifadesinin alındığı, ve aynı gün serbest bırakıldığı, davacı hakkında yakalama ve gözalt işlemi yapıldığı bu nedenle davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın reddine karar verilmesi,

2-Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat” yerine “CMK 141 maddesine göre maddi ve manevi tazminat” olarak yazılması,