Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4082 K.2023/1655

Sanık hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/861 Esas, 2015/707 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/861 Esas, 2015/707 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03.12.2019 tarihli ve 2018/2922 Esas, 2019/11341 Karar sayılı kararı ile somut olayda cezada orantılılık ilkesi ile ... ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/85 Esas, 2020/877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.06.2021 tarihli ve 2020/88002 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; lehe hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü;

1.Mahkemece, ''Mahkememizin 23/06/2015 tarih 2014/861 E. 2015/707 K. Sayılı kararı Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03/12/2019 tarih 2018/2922 E. 2019/11341 K. Sayılı ilamı ile bozularak gelmekle usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyulduktan sonra mahkememizce yeniden yapılan yargılama sonucunda. Sanık hakkında ...

C.Başsavcılığının 2014/27807 esas sayılı iddianamesiyle taksirle birden fazla kişinin yaralanması suçunu işlediği iddiasıyla TCK.nun 89/14, 22/4, 53/6 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olup mahkememizce yapılan yargılama sonucunda.

Olay tarihinde saat 19:00 sıralarında sanık ..., yönetimindeki . plaka sayılı kamyonet ile .Sokak üzerinde .Sokak yönüne seyrederek olay yeri .Sokak kavşağına geldiğinde, sağ taraftan kavşağa giriş yapan katılan ... yönetimindeki . plaka sayılı kamyonetin sol yan kısmına, aracının ön kısmı ile çarpıp kavşağın sol tarafına ötelemesi sonucu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06/05/2014 tarih 2014/8940-8942 sayılı raporuna göre katılan ... ile aynı araçta bulunan katılan mağdur.nın yaşamını tehlikeye sokmayacak BTM ile giderilebilecek ölçüde yaralandıkları, olayda sanığın oluşa ve kabule uygun bulunan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin 09/03/2015 tarih 961 sayılı raporuna göre katılan ...'ın kusursuz, sanık ...'ın ise asli kusurlu olduğunun belirlendiği,bu suretle sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediği,

iddia, savunma, adli tıp raporu, Trafik İhtisas Dairesi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış, olay sonrası sanığın yaralılarla ilgilenmeyerek olay yerinden ayrıldığının 23/04/2014 tarihli tutanak ile belirlenmiş , soruşturma safhasında katılanların samimi bulunan beyanlarına göre olay sonrası da onlarla ilgilenmediği anlaşılan sanık hakkında yakalama emri çıkartılmak suretiyle ancak savunmasının alınabilmiş olması karşısında sanığın olay sırası ve olay sonrası dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği ,

asli kusurlu ve sabıkalı oluşu göz önüne alındığında alt sınırdan ayrılmak suretiyle ceza tayini yoluna gidilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.''

Biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Katılanların kati adli muayene raporu dosyada mevcuttur.

3.Olay tarihli kaza tespit tutanağında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tanzim ettirilen 30.06.2014 tarihli emekli trafik polisi trafik kusur uzmanınca hazırlanan raporda ve yargılama aşamasında mahkemece aldırılan Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi 09.03.2015 tarihli raporunda, kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmeyen kavşaktan geçmekte olan motorlu ... sürücüsü sanığın, sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, aksine davranışıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiği belirlenmiştir.

4.Taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır.

5.Sanık aşamalarda katılanın idaresindeki aracı ile aşağıdan gelerek idaresindeki araca sağ taraftan çarptığını bildirmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın idaresindeki otomobille, meskun mahalde, alacakaranlık vaktinde, aydınlatmanın bulunduğu, iki yönlü asfalt kaplama sokakta seyrederken, dört yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde, gidiş yönüne göre sağdan kavşağa giriş yapan katılan ... idaresindeki otomobilin sol yan kısımlarına çarpmasıyla, sanığın geçiş önceliğine uymayarak, tam kusuruyla, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olaya ilişkin yerel mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Mahkemece, olay yerinden firar eden, savunması çıkartılan yakalama emri neticesinde alınan, sabıkası bulunan ve tarafların zararını giderme iradesi göstermemiş sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması yönünde kanaatini, gerekçeleri de bildirilerek kurulan hükümde hukuka aykırı bir durum görülmediğinden sanık müdafiinin bu husustaki temyiz istemi reddolunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/85 Esas, 2020/877 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,