Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4152 K.2021/6050

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2019/461 esas, 2021/389 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın, maddî zarar olduğu, manevî zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddî zararın da hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği nazara alınarak yapılan değerlendirmede;

Somut olayda, sanığın 03/10/2019 tarihli duruşmada katılanın zararını karşılamak amacıyla 20,00 Türk Lirası ödeyerek krem alıp müştekiye verdiği, ayrıca müştekiden aldığı 25,00 TL ücreti iade ettiği, sanığın hüküm verilmeden önce zararı giderme hususunda bir çaba içerisinde olduğu, katılanın da 25,00 TL Kuaför ücretini ve kremi aldığını kabul etmesi karşısında, katılanın zararının giderildiği, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesindeki diğer koşullar dahilinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda sanığın hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 07/04/2021

gün ve 94660652-105-25-6588-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü kuaför olan sanığın katılana ağda yaptığı sırada ağdanın sıcak olması nedeniyle katılanın sol yanak kısmının elmacık kemiğinin üzerinde yanık oluşmasına sebebiyet verdiği olayda, katılana işlem ücreti 25 TL'yi geri ödeyen ve 20 TL değerinde krem alan sanığın zarar giderme hususunda bir iradesinin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2009/250-13 sayılı Kararına göre CMK'nın 231. maddesinde değinilen zararın manevi değil maddi zarar olduğu, bu karar doğrultusunda katılan tarafın olay nedeniyle uğradığı zararın basit bir araştırmayla tespit edilerek,

sanığın bu zararı karşılamasına imkan tanınıp, 5271 sayılı Yasanın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden;