Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4432 K.2024/5876

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.03.2018 tarihli kararıyla, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sebepleriyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyan mahkemece sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği,

kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.06.2019 tarihli kararıyla, suçun bilinçli taksirle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, tayin olunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi sebepleriyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyan mahkemece sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu,

kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.12.2020 tarihli kararıyla, hükmün aleyhe bozulması karşısında duruşmaya gelmeyen sanığın bozmaya karşı beyanının alınmaması suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması sebepleriyle hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, kusur durumunun hatalı tayin edildiği, sanığın meydana gelen olayda kusurunun olmadığına ilişkin; katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve meydana gelen netice karşısında ceza miktarının az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 14:30 sıralarında sanığın idaresindeki kapalı kasa kamyonet ile meskun mahal dışı, bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yolda seyri sırasında dönüş yaptığı kavşağa geri dönmek amacıyla 40 metre geri manevra yaptığı bu esnada banket üzerinde beklemekte olan yaya ...'a çarptığı ve ölümüne sebep olduğu olayda, otobüs durağına ve yaya geçidine yakın noktada, bölünmüş ve tek yönlü olan yolda, aracının büyüklüğüne rağmen tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde,

yaklaşık olarak 40 metre geri manevra ile ölene çarptığı dikkate alınarak sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmış, TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,