Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4477 K.2022/2440

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesinde yeniden düzenlenmiş olan ‘’Basit Yargılama Usulü’’ başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ‘’Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.’’ şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilerek genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede,

İkametinin balkonunda temizlik yaptığı sırada elindeki demir fırça sapını aşağı doğru sarkıtan katılanın, binanın yakınından geçmekte olan orta gerilim ve alçak gerilim müşterek direkli enerji nakil hattının iletkenlerine temas etmesi veya gerilimin atlama yapması sebebiyle akıma kapılarak hayati tehlike geçirecek ve çocuğunun düşmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

1998 yılından bu yana önce TEDAŞ’ta daha sonra kurumun özelleştirilmesi nedeniyle Aras Elektrik A.Ş’de Oltu işletme şefliği görevinde bulunan sanığın, dosya arasında bulunan Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sırasında düzenlenen raporda da belirtildiği üzere bina ile direkler arasındaki mesafenin 2 metrenin altında;

ancak binanın en çıkıntılı yeri ile direkler arasındaki mesafesinin 40-50 cm olduğunun tespit edilmesi nedeniyle katılanın ikamet ettiği binanın oldukça yakınından geçmekte olan yüksek gerilim hattının kazadan sonra yer altına alındığı da dikkate alındığında, yüksek gerilim hava hatlarının kişilerin can ve mal güvenliği bakımından tehlike yaratmayacak uygun şekilde olmasını sağlayacak mesafede bulundurulmasını ve buna uygun yapılmadığı tespit edilen hatların sonradan buna uygun hale getirmesinin sağlamasında işletme şefi olarak üzerine düşen denetim ve gözetim görevini yerine getirmemesi nedeniyle,

tali kusurlu olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,